Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 68 Gž-357/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb kao predsjednice vijeća, Marine Kunić Stipčić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Andrine Raspor Flis kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. banke Z. d.d., Z., …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., …, protiv tuženice 1. L. P. iz P., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici. A. V., odvjetnici u Z., … i 2. tuženice L. P1. iz S., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici M. B., odvjetnici u Z., …, radi namirenja tražbine prodajom založene nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P-417/2021-46 od 10. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P-417/2021-46 od 10. siječnja 2022. u izreci pod toč. II. i III.

II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom prvog stupnja presuđeno je:

"I Prvo tuženica L. P., P., …, s OIB:…1 i 2. tuženica L. P1. iz S., …, s OIB: … dužne su trpjeti namirenje tražbine tužitelja u iznosu od 170.000,00 kn (slovima:stosedamdesettisuća kuna) i to sudskom prodajom založenih nekretnina 1. i 2. tuženika označenim sa čk. br. 2599/3, kuća, dvorište i pašnjak, pov. 443 čhv, upisanim u z.k. ul. br. 1753, k.o. P., kod Općinskog suda u Zlataru, Zemljišno knjižni odjel u Krapini te namirenjem tužitelja iz polučene prodajne cijene. II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu da su 1. i 2. tuženice dužne trpjeti namirenje tražbine tužitelja za preostali iznos od 480.544,98 kn (slovima četiristoosamdesettusućapetstočetrdesetčetirikuneidevedesetosamlipa) i to sudskom prodajom založenih nekretnina 1. i 2. tuženika označenim sa čk. br. 2599/3, kuća, dvorište i pašnjak, pov. 443 čhv, upisanim u z.k. ul. br. 1753, k.o. P., kod Općinskog suda u Zlataru, Zemljišno knjižni odjel u Krapini te namirenjem tužitelja iz polučene prodajne cijene.

III. Nalaže se tužitelju platiti 1. tuženici 57.181,28 kn (slovima: pedesetsedamtisućastoosamdesetjednukunu i dvadesetosamlipa) na ime troškova postupka, u roku od 15 dana."

2. Protiv dijela citirane presude pod toč. II i III je pravodobnu žalbu podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom drugostupanjskom sudu da pobijanu odluku preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje te je i zahtijevao trošak žalbe, specificiran u žalbi.

3. Prvo tuženica je u odgovoru na žalbu osporila žalbene razloge i predložila je da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da su 1. i 2. tuženice, kao nasljednice M. P., umrlog 29. ožujka 2004., korisnika kredita kao vlasnika "Samostalne zanatske radnje i djelatnosti stojobravarske i instalaterske za plin", koji mu je odobrio prednik tužitelja Ugovorom o kratkoročnom kreditu br. 066/96, od 10. listopada 1996., u iznosu od 180.000,00 kn, za koji je sklopljen i Dodatak I Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 066/96 od 21. siječnja 1997., kojim je utvrđen iznos glavne tražbine od 170.000,00 kn i rok otplate, dužne trpjeti namirenje tražbine tužitelja u iznosu od 650.544,98 kn (što je iznos glavne tražbine od 170.000,00 kn, ugovorena kamata u iznosu od 7.472,32 kn i zatezna kamata u iznosu od 473,072,66 kn) sa zateznom kamatom na iznos od 170.000,00 kn od 21.10.2014. do isplate, prodajom založene nekretnine, pobliže opisane u izreci pobijane odluke.

6. Ispitujući pobijanu presudu na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti i da je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanim dijelovima prvostupanjske odluke.

7. Tužitelj određeno ne navodi koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka je počinio sud prvog stupnja pa navedeni žalbeni razlog nije posebno ocijenjen, osim po službenoj dužnosti kako je gore navedeno.

8. Suprotno žalbenom razlogu tužitelja, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno.

9. Nije sporno da je na predmetnoj nekretnini 16. siječnja 1997. uknjiženo založno pravo radi namirenja novčane tražbine tužitelja na temelju navedenog Ugovora i Dodatka I Ugovora o kratkoročnom kreditu.

10. U postupku je utvrđeno da je za korist tužitelja zasnovano založno pravo za iznos glavnice od 180.000,00 kn uz pripadajuće kamate i eventualne troškove, a nije sporno da je iznos glavnice na temelju Dodatka Ugovora o kreditu (opisanog pod toč. 5. obrazloženja ove odluke) 170.000,00 kn, koji iznos glavnice tužitelj navodi u tužbi i tijekom postupka i koji je utvrđen knjigovodstvenim vještačenjem, dok se preostali iznos, za koji je odbijen tužbeni zahtjev odnosi na ugovorne i zatezne kamate.

11. Suprotno žalbenom razlogu tužitelja, sud je pravilno odbio dio tužbenog zahtjeva za namirenje prodajom predmetne nekretnine i za ugovorne i zatezne kamate jer za kamate nije uknjiženo založno pravo.

12. Založno pravo se stječe upisom u zemljišne knjige i taj upis ima konstitutivno značenje, pa se tražbina osigurana hipotekom iz založene nekretnine može namiriti samo za iznos koji je upisan u zemljišne knjige u skladu s općim i posebnim pravilima za upis hipoteke iz članaka 35. do 38. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 91/96). Ukoliko u zemljišnim knjigama nije upisano založno pravo glede sporednog potraživanja-kamata, kako to propisuje Zakon o zemljišnim knjigama (čl. 36. st. 2. ZZK), tada tužitelj nema pravo na namirenje kamata. Naime, uz tražbinu za koju je ugovoreno da se plaćaju kamate upisuje se i kamatna stopa. Ako su ugovorene zakonske kamate, umjesto kamatne stope, upisat će se: zakonska kamata. Prema čl. 36. st. 1. ZZK hipoteka se može upisati samo glede točno određene svote u novcu. Svota može biti određena i u skladu s pravilima o valutnoj ili indeksnoj klauzuli. Stvarnopravno osiguranje na nekretninama utemeljeno na pravnom poslu stječe se upisom u zemljišnu knjigu tog stvarnog prava u korist stjecatelja. Upis stvarnog prava za korist stjecatelja konstitutivan je za stjecanje stvarnog prava u smislu čl. 119.- 120., 263., 288. i 309. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, dalje: ZV). Ako kod stjecanja kojeg od stvarnih prava na nekretninama temeljem pravnog posla ne dođe do upisa u zemljišne knjige kao valjanog načina stjecanja, stjecatelj nije postao nositelj stvarnog prava.

13. Zbog navedenih razloga se suprotni navodi tužitelja u odnosu na pravo na namirenje sporednog potraživanja iz založene nekretnine ne mogu prihvatiti jer nemaju uporišta u pozitivnim propisima Republike Hrvatske odnosno protivni su citiranim propisima pod toč. 12. obrazloženja ove odluke.

14. Iako je točno da se sud pogrešno pozvao na ZZK/19, to nije utjecalo na pravilnost odluke jer je citiranim odredbama ZZK iz toč. 12. obrazloženja ove odluke, koji se primjenjuje u ovom slučaju, propisano isto ono što je sud naveo u obrazloženju odluke.

15. Nije osnovan žalbeni razlog da se sud pogrešno pozvao na odredbe ZV, koji je citiran pod toč. 12. obrazloženja ove odluke jer je založno pravo na predmetnoj nekretnini stečeno nakon stupanja na snagu ZV/96.

16. Odluka o trošku je pravilna, a žalbom nije određeno niti osporena.

17. Radi navedenih razloga je odlučeno kao u izreci pod toč. I ove odluke na temelju čl. 368. st. 1. ZPP.

18. Odluka pod toč. II izreke je donijeta na temelju čl. 166. st. 1. ZPP u svezi čl. 154. st. 1. ZPP jer tužitelj nije uspio sa žalbom.

U Zagrebu 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb