REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3679/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz M., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici Z. V. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., B. i partneri Z., protiv tuženice Z. d.d., Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici B. P. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & P. u Z., radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-682/2018-9 od 27. svibnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3803/15-27 od 2. veljače 2018., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-682/2018-9 od 27. svibnja 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-682/2018-9 od 27. svibnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3803/15-27 od 2. veljače 2018.

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u postavljenom pravnom pitanju tužitelj polazi od pogrešnog utvrđenja da predmetni ugovor o kreditu ne sadrži podatke pomoću kojih se može odrediti visina kamatne stope, a podredno se navodi i da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je pobijana odluka u skladu s pravnim shvaćanjem ovog revizijskog suda izraženim u odlukama poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015. i Revd 452/2020 od 15. prosinca 2020.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.