REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 577/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. P. P. O.-S. S., OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. D. P., odvjetnik u S., protiv I. tuženice V. B., OIB … iz S., II. tuženice J. Č., OIB … iz S., III. tuženika I. B., OIB … iz S., i IV. tuženika M. B., OIB … iz S., koje I., II. i IV. tuženike zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u S., a III. tuženika punomoćnik Ž. L., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu II., III. i IV. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-700/2021-2 od 22. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5876/2017 od 23. studenoga 2020., na sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog III. tuženika I. B. i IV. tuženika M. B. za dopuštenje revizije.

II. Utvrđuje se da je II. tuženica J. Č. odustala od prijedloga za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugo, treće i četvrto tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-700/2021-2 od 22. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 5876/2017 od 23. studenoga 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. II. tuženica je podneskom od 21. prosinca 2021. odustala od prijedloga za dopuštenje revizije pa je na temelju čl. 392.a ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke.

4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu III. tuženika nisu naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385. a ZPP-a. Pitanja postavljena u prijedlogu IV. tuženika ne odnose se pak na pravna shvaćanja iz pobijane odluke. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

5. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.