REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4674/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. K. OIB … iz B., koju zastupa punomoćnica L. R. F., odvjetnica u Z. protiv tuženika S. K. OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnik H. J., odvjetnik u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3794/2020-3 od 3. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P-1872/15-16 od 29. srpnja 2020., na sjednici održanoj 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3794/2020-3 od 3. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P-1872/15-16 od 29. srpnja 2020.
2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti kao nedopuštenog.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanje koje tužiteljica postavlja u suštini se odnosi na pravo na dom. Međutim, odgovor na isto ovisi o nizu činjenica u svakom konkretnom slučaju. Samo pitanje, tako kako je stilizirano i postavljeno, ne odnosi se na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke o nepostojanju jačeg interesu tužiteljice u odnosu na tuženika. Konačno, sudska praksa na koju se u prijedlogu ukazuje ne odnosi se na konkretnu činjeničnu i pravnu situaciju. Tako se u slučajevima Europskog suda za ljudska prava Bjedov protiv Hrvatske, Paulić protiv Hrvatske i Orlić protiv Hrvatske radilo o činu državne vlasti što ovdje nije slučaj. Presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu zasniva se na drugačijim činjeničnim utvrđenjima pa stoga nije od važnosti u konkretnom slučaju. U odnosu na Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske na koju se poziva, tužiteljica nije naznačila kakvo je shvaćanje toga suda i na što se odnosi, a odluku nije niti dostavila. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
