REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3508/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik B. Đ., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik S. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., radi utvrđenja isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 1184/19-2 od 18. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-514/19-88 od 29. travnja 2019., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju po osnovi naknade plaće u razdoblju od 11. veljače 2005. do 28. veljače 2005. bruto iznos od 8.532,66 kn sa zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2005. do isplate (točka I. izreke), te po osnovi naknade štete zbog sudskog raskida iznos od 6.880,40 kn sa zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2019. do isplate (točka II. izreke), odbijen je tužiteljev zahtjev za isplatu 16.856,46 kn za zateznim kamatama tekućim od 1. ožujka 2005. do isplate, kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 6.880,40 kn neto za razdoblje od 1. ožujka 2005. do 28. travnja 2019. (točka IV. izreke), te je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 20.650,00 kn (točka IV. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
„I Odbijaju se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-514/19-88 od 29. travnja 2019. u točki III, te kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuju se točke I, II i IV izreke.
II Preinačava se ista presuda u točki IV izreke u dijelu u kom tužitelju nije dosuđen daljnji parnični trošak i sudi:
Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 19.975,50 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2019. pa do isplate a po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29 st. 2 ZOO-a, u roku od 8 dana.
III Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak sastava žalbe u visini od 3.125,00 kn, u roku od 8 dana.“.
3. Protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog revizijskome sudu da pobijanu presudu preinači, podredno da ukine obje nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Revizija nije dopuštena.
5. U konkretnom slučaju, s obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 18. veljače 2020. za dopuštenost revizije mjerodavne se odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP). Naime, odredbom članka 117. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14), dok je u stavku 4. toga članka propisana jedna od iznimka od navedenog načela, a ta je da će se, iznimno od odredbe stavka 1. tog članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka.
5.1. Prema odredbi članka 382. stavak 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi članka 382.a ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
6. Budući da je predmet ovog spora zahtjev isplatu naknade plaće i naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu, to nije riječ o radnom sporu u smislu članka 385.a ZPP-a, niti se radi o sporu radi utvrđenja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, niti je pobijana presuda donesena u sporu radi objave ispravka informacije, te dopuštenost revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.
7. Iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno doneseno rješenje o dopuštenju revizije.
8. Slijedom obrazloženog, na temelju odredbe članka 392. stavak 7. ZPP-a, revizija je odbačena kao nedopuštena.
Zagreb, 15. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
