REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5211/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nediljka Čulića, Kastav, Put Srdočen 2, OIB 24414509489, kojeg zastupa punomoćnik Alen Bilić, odvjetnik u Viškovu, protiv tuženika: 1. Ive Čulić Ivezić, Rijeka, Baštijanova 7/G, OIB 44890825401 i 2. Davora Čulića, Rijeka, Janka Polića Kamova 49, OIB 74907601228, koje zastupa punomoćnik Bruno Čohilj, odvjetnik u Puli, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4285/2020-3 od 1. lipnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-663/2019-54 od 21. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. U odgovoru na taj prijedlog tuženici su predložili ovom revizijskom sudu da ga odbaci.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Izlažući razloge važnosti zašto su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, odnosno zašto bi mu trebalo dopustiti podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, tužitelj je naveo da o njima nema prakse revizijskoga suda a sudska praksa viših sudova da nije jedinstvena. Međutim, pritom se nije određeno pozvao ni na jednu odluku viših sudova iz koje bi proizlazilo da je o postavljenim pitanjima njihova praksa nejedinstvena, kao što je ustvrdio, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb306-83324

Kontrolni broj: 0aa97-a5229-bb0da

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.