REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gž 3/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari Z. U. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica V. J., odvjetnica u S., protiv tužene E. & S. b. d.d. iz R., OIB …, koju zastupa punomoćnica M. J. Z., na temelju punomoći Uprave od 18. siječnja 2022. i generalne punomoći broj Su-155/2021 pohranjene na Županijskom sudu u Sisku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 4982/2021-2 od 1. prosinca 2021., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 4982/2021-2 od 1. prosinca 2021.

Obrazloženje

1. Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanim rješenjem poslovni broj Revd 4982/2021- 2 od 1. prosinca 2021. odredio je u tom postupku prekid postupka zbog podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku sudu Europske unije koji je podnesen u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9883/2019, a u povodu kojeg zahtjeva se vodi postupak pred sudom Europske unije pod brojem C-567/2020, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada se završi postupak pred sudom Europske unije u predmetu broj C-567/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje te nastaviti s daljnjim postupkom po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-589/2020 od 4. studenog 2020., „upućivanjem zahtjeva za prethodnu odluku“.

3. Suprotno navodima iz žalbe, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske pravilno je prekinulo postupak u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 213. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19

- dalje: ZPP), obzirom da je zaključilo da odluka suda u tom predmetu ovisi o odluci Suda Europske Unije o tumačenju akta institucije koji je podnesen u postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-9883/2019.

4. Nadalje, tuženik nije onemogućen u svom pravu na pravni lijek jer ovo vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske odlučuje o navedenoj žalbi pozivom na odredbu čl. 213. st. 3. ZPP (argumentum a contrario).

5. Isto tako, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer je sud prekid odredio u stadiju postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije u kojem se ne raspravlja.

6. Obzirom da je vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaključilo da odluka suda u tom predmetu ovisi o rješenju suda Europske unije u predmetu C-567/2020 žalbeni navodi tuženika su neosnovani.

7. Jednako tako, potpuno je neosnovano pozivanje žalitelja na odredbe čl. 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije jer je ovlaštenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske hoće li sam podnijeti zahtjev sudu Europske unije o tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije ili će zaključiti da to nije potrebno jer je zahtjev o odlučnom pravnom pitanju već podnesen u drugom postupku, obzirom da odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske ovisi o rješenju tog zahtjeva.

8. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 368. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 381. ZPP odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.