Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-58/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I- 2/2022-6 (K-14/2021.) od 24. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-2/2022. (K- 14/2021.) od 24. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. G., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. G., osobno i po branitelju, odvjetniku M. K. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjavaju iste će se razmatrati kao jedna žalba. Žalbom se rješenje pobija "iz svih žalbenih osnova", s prijedlogom "uvažiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu, a podredno ga zamijeniti blažom mjerom opreza".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
6. I po stavu ovog drugostupanjskog suda iz dokaza navedenih u pobijanom rješenju na kojima se temelji potvrđena optužnica proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj osnovane sumnje je potreban za određivanje i produljenje istražnog zatvora. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi optuženika kojima on postojanje te osnovane sumnje dovodi u pitanje, pobijajući vjerodostojnost iskaza oštećene, analizirajući motive prijavljivanja kaznenog djela. Napominje se da vjerodostojnost dokaza ocjenjuje raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o krivnji, dok odluku o osnovanoj sumnji u ovoj fazi postupka dostatnom utvrđuje sadržaj dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
7. Osim toga, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika s obzirom da se optuženik tereti za počinjenje tri kaznena djela silovanja na štetu iste oštećenice, s kojom ima nerazriješene emotivne odnose uslijed prekida veze s kojim se ne miri, uz činjenicu da je kazneno osuđivana osoba, da u tijeku ima više kaznenih postupka, pri čemu nije od utjecaja žalbeni navod da optuženik nije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, obzirom iz prethodno navedenih okolnosti proizlazi upornost u protupravnom postupanju i visok stupanj kriminalne volje, slijedom čega prvostupanjski sud opravdano zaključuje da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja, odnosno dovršenja djela kojim prijeti, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, kako to pogrešno smatra žalitelj.
8. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i drugostupanjski sud nije s uspjehom doveden u pitanje niti žalbenim navodima optuženika da boluje od karcinoma te da je srčani bolesnik sa dva pretrpljena infarkta, a koji navodi žalbom nisu dokumentirani, pri čemu se ističe da se zdravstvena skrb uspješno pruža i u istražno zatvorskim uvjetima, dok žalbeni navodi da je optuženik "socijalizirana osoba sa zvanjem psihologa, otac dvoje djece te sasvim prihvatljivog društvenog ponašanja" nisu od utjecaja na iteracijsku opasnost, jer ne predstavljaju okolnosti koje nisu postojale u vrijeme predmetne inkriminacije kao i prethodne osuđivanosti optuženika, a žalbeni navod o prekidu veze sa oštećenom, prostorne udaljenosti te proteku vremena od počinjenja inkriminiranog događaja, ne predstavlja okolnosti koje dovode u pitanje već utvrđenu opasnost od ponavljanja djela.
9. Također, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti s obzirom na težinu kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik, kaznu koja se može očekivati u postupku i potrebu određivanja mjere istražnog zatvora, kako ispravno zaključuje prvostupanjski sud, pa stoga nije u pravu žalitelj kada ističe da se optuženik nalazi u istražnom zavoru više od dvanaest mjeseci, obzirom se u predmetnom kaznenom postupku u istražnom zatvoru nalazi od 24. siječnja 2022., dok boravak optuženika u istražnom zatvoru u drugim kaznenim predmetima nije od utjecaja na načelo razmjernosti, a uzimajući u obzir sve okolnosti utvrđene u ovom postupku koje predstavljaju osobite okolnosti i upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, iste nisu umanjene u svojoj težini i važnosti boravkom optuženika u istražnom zatvoru nakon počinjenja terećenih djela.
10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
