Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-53/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. H., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog V. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv I-32/2021-2 (Kmp-3/2020.) od 6. prosinca 2021. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe optuženog V. H., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba optuženog V. H. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv I-32/2021-2 (Kmp-3/2020.) od 6. prosinca 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11. i protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 2. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog V. H. te navedeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. isti može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora dok je, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08., navedeno da žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 566. stavka 1. ZKP/08. naloženo je izdavanje tjeralice protiv optuženika te su utvrđeni rokovi zastare za inkriminirana kaznena djela.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. H. po branitelju, odvjetniku B. G., zbog "povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor te ukine nalog o izdavanju tjeralice.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika je bespredmetna.

5. Iako u žalbi navodi da se žali zbog "povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku" optuženik tu povredu ne konkretizira, a iz sadržaja žalbe proizlazi da osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer u pobijanom rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama.

7. Naime, odredbom članka 124. stavak 3. ZKP/08. propisano je da će se u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru, između ostalog, navesti razlozi zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom.

7.1. Prvostupanjski sud je u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja razmatrao zamjenu istražnog zatvora jamstvom te je ocijenio kako jamstvo, s obzirom na utvrđene okolnosti koje potvrđuju da će se optuženik kriti i biti nedostupan pravosudnim tijelima, ne može zamijeniti istražni zatvor jer se tom mjerom ne bi osigurala nazočnost optuženika u ovom kaznenom postupku.

7.2. No, prvostupanjski sud nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza, a što je bio dužan učiniti u skladu s odredbom članka 124. stavak 3. ZKP/08. te u skladu s odredbom članka 4. stavak 2. ZKP/08. kojom je propisano da sud pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti pazi da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.

7.3. Dakle, kako su u pobijanom rješenju izostali razlozi o tome može li se svrha istražnog zatvora ostvariti primjenom mjera opreza prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

7.4. Slijedom navedenoga, u skladu s odredbom članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, zbog čega optuženikovi žalbeni razlozi nisu niti razmatrani.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, nakon što će u skladu s odredbama članka 129. ZKP/08. održati ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru o kojem će sastaviti zapisnik i priložiti spisu predmeta, uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te postupajući osobito žurno, ponovno razmotriti i pažljivo preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje u skladu s odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. koje rješenje će valjano i obrazložiti u svim njegovim dijelovima.

9. Također, pregledom spisa je uočeno da je optuženik 2. srpnja 2021. (list 160) podnio obrazloženi zahtjev da postavljeni branitelj bude zamijenjen drugim, a o kojem zahtjevu nije odlučeno iako je u skladu s odredbom članka 73. stavak 6. ZKP/08. o tom zahtjevu trebao odlučiti predsjednik vijeća, pa će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku odlučiti i o tom zahtjevu, a sve radi ostvarenja prava na obranu.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.