REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 471/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice F. S. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i p. d.o.o. u S., protiv tuženika N. S. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-697/2021-2 od 6. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-500/2020-8 od 20. travnja 2021., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-697/2021-2 od 6. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-500/2020-8 od 20. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1710/12 od 8. siječnja 2015. i Rev 2223/10 od 10. studenoga 2011.), zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Međutim, ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na ovako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Naime, okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da se utvrdi ništetnim bračni ugovor ocjenjivali su se prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizašlo iz tih okolnosti, a ne shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.