REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 563/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja Odvjetničkog društva B. & M. d.o.o., OIB: ..., iz Z., drugotužitelja D. B., OIB: ..., iz Z., i trećetužiteljice M. M., OIB: ..., iz Z., svi zastupani po punomoćnici J. N., odvjetnici iz Z., protiv tuženika D. K., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1202/2021-2 od 15. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-68/2018-22 od 2. lipnja 2021., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1202/2021-2 od 15. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-68/2018-22 od 2. lipnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelji postavljaju tri pravna pitanja koja se odnose na odgovornost glavnog urednika za neimovinsku štetu prouzročenu objavom informacije u mediju, a koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, uz tvrdnju da o istima nema prakse revizijskog suda.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da bi pitanja koja postavljaju u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.