REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8431/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene A.A. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.R. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, broj Pp J- 3725/2018 od 27. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog I.R., ukida se pobijana prvostupanjska presuda u cijelosti te se predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, broj Pp J-3725/2018 od 27. travnja 2021., okrivljena A.A., okrivljeni I.R. i okrivljeni A.Š. proglašeni su krivima zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 13. stavak 1. i 2.) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna (protuvrijednost 80 EURA), a ako u roku od 20 dana od dana pravomoćnosti presude plate dvije trećine novčane kazne smatrati će se da su kaznu platili u cjelini.
Navedenom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv navedene presude okrivljeni Ivica Rogić podnio je pravodobnu žalbu ne navodeći zakonske razloge pobijanja presude, dok sadržajno i smisleno istu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada poriče da bi činjenično stanje bilo potpuno i točno utvrđeno.
6. Prvostupanjski sud preuranjeno je donio zaključak o krivnji žalitelja za prekršaj na način kako je isti činjenično opisan u izreci pobijane presude. U optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja navodi se da je prekršaj počinjen u xx, te je isto kao mjesto počinjenja prekršaja navedeno i u činjeničnom opisu pobijane presude. Ispitan pred prvostupanjskim sudom, okrivljenik I.R. jasno navodi da se inkriminirani događaj odvio na zemlji u vlasništvu njegove majke, te isto ponavlja i u žalbi.
Utvrđivanje zakonskog obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno utvrđivanje elementa javnosti je u prvostupanjskom postupku izostalo. Privatan posjed nije neograničeno otvoreno javno mjesto, već spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. U postupku je trebalo utvrditi njegova svojstva i javnost takvog mjesta prosuditi po nastaloj posljedici na javnom mjestu. Prisutne osobe, u ovom slučaju okrivljenici ne čine javnost.
7. Obzirom da je u povodu žalbe okrivljenog Ivice Rogića utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na okrivljenu A.A. i okrivljenog A.Š., to je primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), temeljem članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, postupljeno kao da takve žalbe postoje.
8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke navedene ovim rješenjem, izvesti sve potrebne dokaze, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Imajući sve navedeno u vidu, temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
