REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3508/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. Đ., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik S. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Zagrebu, radi utvrđenja isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1184/19-2 od 18. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-514/19-88 od 29. travnja 2019., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tuženik je pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1184/19-2 od 18. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-514/19-88 od 29. travnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje nisu izloženi odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da je to pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a. Ovo jer u odlukama na koje se kao razlog važnosti poziva tuženik nije izraženo pravno shvaćanje o konkretnom pitanju, slijedom čega revizijske odluke na koje se poziva tuženika nisu usporedive s činjeničnom i pravnom situacijom u ovom sporu.

3.1. Predlagatelj nije određeno obrazložio niti neke druge razloge zbog čega smatra da bi prvopostavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a ZPP-a iz drugih razloga, dakle, razloga koji ne uključuju nepodudarnost pobijane odluke sa sudskom praksom na koju se je pozvao.

4. Odgovor na drugo pitanje iz prijedloga za dopuštenje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa već zbog toga ono nije važno u smislu članka 385. ZPP-a.

5. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.