Poslovni broj: 13. P Ob-146/2022-32

 

       

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

   Europske avenije 7

     31000 OSIJEK

 

Poslovni broj: 13. P Ob-146/2022-32

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A    

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. B., OIB: ..., iz J., zastupana po punomoćnici R. H., odvjetnici iz N., protiv tuženika M. B., OIB: ..., iz M., zastupan po punomoćniku S. M., odvjetniku iz M., uz sudjelovanje mlt. E. B., OIB: .., zastupane po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur, Centra za posebno skrbništvo O., Podružnica O., radi razvoda braka, roditeljske skrbi i uzdržvanja, nakon održane i zaključane glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 1. veljače 2024., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, a objavljene dana 7. ožujka 2024.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I/ Razvodi se brak zaključen između tužiteljice D. B., OIB: ..., rođene Š., rođene .... u N., i tuženika M. B., OIB: ..., rođenog .... u R., koji brak je zaključen .... u J., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja N., za .... godinu pod rednim brojem ...

 

II/ Zajedničko mlt. dijete stranaka E. B., OIB: ..., rođena .... godine živjet će sa svojom majkom D. B., a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

 

III/ Osobne odnose mlt. E. B. sa svojim ocem M. B. ostvarivati će telefonskim putem, videopozivima svaki drugi dan u vremenu između 19,00-20,00 sati, vikend za vrijeme proljetnih, ljetnih i zimskih praznika mlt. E. će provesti sa svojim ocem ukoliko isti dođe u mjesto prebivališta mlt. E. i u istom ili pak najbližem mjestu nađe adekvatan smještaj, 15 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih mjeseci s ocem na njegovoj adresi prebivališta tako da otac dođe po dijete i vrati ga majci, a da vrijeme kontakata roditelji unaprijed dogovore putem SMS-a.

 

IV/ Nalaže se tuženiku M. B. da za uzdržavanje mlt. E. B. doprinosi mjesečni iznos od 100,00 eura od presuđenja, pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do kraja mjeseca za tekući mjesec sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, na račun njezine majke i zakonske zastupnice D. B.. 

 

V/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužiteljica se odbija kao neosnovanim.

 

VI/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom zaključila brak .... u kojem je rođena mlt. E. B., te da su njihovi odnosi teško i trajno narušeni, te predlaže da sud donese presudu koju tijekom postupka precizira, te predlaže da se njihov brak razvede, da mlt. E. živi sa svojom majkom, a tuženik da doprinosi za njezino uzdržavanje 132,72 eura od podnošenja tužbe, pa nadalje, svakomjesečno dok za to postoje zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do kraja mjeseca sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, da se osobni odnosi mlt. E. i tuženika održavaju prema dogovoru stranaka. Potražuje parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn. Tijekom postupka navodi da tuženik uplaćuje svakomjesečne iznose kako je i naveo nešto više od 60,00 eura, da isti ima određene hendikepe zbog zdravstvenog stanja i da njegovi roditelji se nisu angažirali oko skrbi za mlt. E. i imaju još jednog teško invalidnog sina kojem je nužna svakodnevna briga, te četiri apartmana koji iziskuju angažman pogotovo u ljetnim mjesecima. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže rješenje o odobravanju besplatne pravne pomoći od 25. ožujka 2022., vjenčani list za stranke, rodni list za E. B., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka proveden kod Centra za socijalnu skrb N. od 22. veljače 2022., rješenje Centra za socijalnu skrb N. G. od 11. srpnja 2022., rješenje Općinskog suda u O. Stalne službe u N. R1 Ob-399/2017-7 od 9. listopada 2017., predlaže saslušanje stranaka.

 

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je suglasan s razvodom braka kao i da mlt. E. živi sa svojom majkom, no smatra kako ostvarivanje osobnih odnosa se može ostvarivati i u kućanstvu u kojem on živi i da bi volio da dijete s njim provede mjesec dana preko ljeta i tjedan dana preko zime i on bi snosio troškove prijevoza djeteta u oba smjera. Volio bi i da se točno odredi vrijeme kada će s djetetom razgovarati kako se ne bi vršio pritisak na dijete. Navodi i kako je ugovorio trajni nalog kod P.-a kojem se svakomjesečno skida iznos od 100,00 kn na štedni račun kćerke E. koji ista ima otvoren kod A. banke i to počev od 2016. godine. Vlasnik je automobila R. M. prilagođen invalidskim potrebama s kojeg je skinuo aluminijske felge da ih tužiteljica proda, a novac iskoristi za potrebe djeteta. 100%-ni je invalid kao i njegov brat blizanac i priznata mu je mjesečna invalidnina u iznosu 1.500,00 kn od 17. lipnja 2019. godine, radno je nesposoban. Nije u mogućnosti doprinositi više od 500,00 kn mjesečno uz 100,00 kojih već uplaćuje. Tijekom postupka navodi kako je nakon stupanja eura na snagu počeo plaćati po 60,00 eura svakomjesečno, te da mu je tijekom postupka onemogućen telefonski kontakt s djetetom jer se tužiteljica ne želi javiti na njegove pozive. Uz odgovor na tužbu i tijekom postupka prilaže trajni nalog, prometnu dozvolu za automobil R., obavijest o mirovini za F. B. i M. B., rješenje Centra za socijalnu skrb N. od 17. lipnja 2019., uplate, predlaže da se službenim putem pribave podaci o računima otvorenim na njegovo ime i saldo na istima, po potrebi od MUP-a podaci o vlasništvu nad vozilom, na nekretninama, brodicama, da se saslušaju stranke.

 

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. E. B. postavljen je poseban skrbnik u osobi A. H., dipl. iur.  koja je navela da je u najboljem interesu djeteta da roditelji postignu sporazum, a ukoliko do toga ne dođe da se službenim putem zatraži nalaz i mišljenje stručnog tima Centra za socijalnu skrb. Tijekom postupka obavila je razgovor s mlt. E. koja joj je rekla da živi sa mamom, bakom i djedom u J., gdje ide i u vrtić, da je jedno vrijeme živjela u G. s maminim dečkom Z., no da su se isti puno svađali, privržena je majci. Tata joj živi na M. i ponekad je zločest kao i baka M., tatina majka. S ocem se čuje svaki drugi dan putem videopoziva. Otišla bi kod oca ali maksimalno na jedan ili dva dana jer se boji da bi se tata na nju derao. Mama i tata više ne pričaju, ali se zato više ni ne svađaju. Svoj mobitel nema već s tatom priča preko maminog mobitela. Otac joj ipak malo fali.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje o odobravanju besplatne pravne pomoći od 25. ožujka 2022., vjenčani list za stranke, rodni list za E. B., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka proveden kod Centra za socijalnu skrb N. od 22. veljače 2022., rješenje Centra za socijalnu skrb N. G. od 11. srpnja 2022., rješenje Općinskog suda u O. Stalne službe u N. R1 Ob-399/2017-7 od 9. listopada 2017., trajni nalog, prometnu dozvolu za automobil R., obavijest o mirovini za F. B. i M. B., rješenje Centra za socijalnu skrb N. od 17. lipnja 2019., uplate, izvješća Ministarstva financija Porezne uprave Područni ured S. B., Ispostava N. G., zapisnik sačinjen kod Centra za socijalnu skrb N. G. s mišljenjem od 12. listopada 2022., izvješće socijalne radnice Centra za socijalnu skrb Š. od 17. listopada 2022. sa sintezom stručnog tima, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured N. od 14. ožujka 2023., saslušao stranke.

 

5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

 

6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da su D. Š. i M. B. zaključili brak .... u J. koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja N. za .... pod brojem ..., da je E. B. rođena .... godine u N. od majke D. B. i oca M. B.. D. B. djelomično je lišena poslovne sposobnosti tako da nije sposobna funkcionirati bez pomoći bliže okoline u fizičkom smislu zbog tjelesnih posljedica cerebralne paralize, no sposobna je voditi brigu o svom zdravlju, skrbiti za svoje dijete, raspolagati svojom imovinom, voditi poslove za financije, sklapati razne ugovore, ishoditi potrebnu dokumentaciju pred javnopravnim tijelima, glasovati na izborima, što je sve određeno rješenjem Općinskog suda u O., Stalne službe u N. R1 Ob-399/2017-7 od 9. listopada 2017. M. B. vlasnik je osobnog automobila R. proizvedenog 19. rujna 2008. Njegov otac primio je mirovinu za travanj 2022. u visini 2.820,21 kn, a majka M. B. u visini 1.743,35 kn. M. B. priznato je pravo na osobnu invalidninu u iznosu 1.500,00 kn mjesečno, počev od 13. veljače 2019. što je određeno rješenjem Centra za socijalnu skrb N. od 17. lipnja 2019. Vidljivo je da postoji trajni nalog od strane M. B. za dječju štednju otvorenu kod A. banke na iznos od 100,00 kn, te da je M. B. na račun tužiteljice uplatio po 500,00 kn 20. svibnja 2022., 22. lipnja 2022., 21. srpnja 2022., 19. kolovoza 2022. Iz potvrde Porezne uprave N. G. razvidno je da D. B. ne prima dohodak no u 2021. ostvarila je socijalnih potpora i doplatka za djecu u visini 21.592,08 kn.

 

7. Iz zapisnika mišljenja Centra za socijalnu skrb N. G. razvidno je da je D. B. završila osnovnu školu po prilagođenom programu, nikada nije bila u radnom odnosu, a korisnica je osobne invalidnine u mjesečnom iznosu od 1.750,00 kn. Skrbnica joj je njezina majka V. Š., no kada je bila u vezi sa Z. A. željela je da joj on bude skrbnik. D. nema ništa protiv da njezina kćer održava kontakte sa svojim ocem, no smatra da su njegova očekivanja nerealna vezano za trajanje i učestalost poziva. Protiv M. i D. B. zbog međusobno počinjenog prekršaja podignut je optužni prijedlog. Kako M. B. boravi na M. nisu u mogućnosti dati procjenu održavanja kontakata djeteta i oca.

 

8. Iz izvješća socijalne radnice i sinteze stručnog tima Centra za socijalnu skrb Š. razvidno je da M. B. živi sa svojim roditeljima koji su u mirovini, te da su M. i njegov brat blizanac I. korisnici osobne invalidnine. M. ima spastičnu cerebralnu paralizu, oslabljen vid, djetinjstvo je proveo u ustanovi gdje se i školovao, a ljetne mjesece u obiteljskoj kući u R. G. sa svojom obitelji. Nikada nije radio. Zaključio je brak sa D. B. u kojem je rođena kćerka E., a bračnu zajednicu napustio je u rujnu 2020. godine. Nakon mjesec i pol dana pokušali su obnoviti svoju zajednicu, no trpio je vrijeđanje i omalovažavanja D. roditelja, te je ponovno otišao 21. rujna 2021. čemu je prethodio fizički sukob njega i D., a on je pravomoćno osuđen na uvjetnu kaznu zatvora. D. kontrolira video susrete sa kćerkom E. i pri tome nije fleksibilna. Smeta mu što ga D. ne pita za promjenu E. prebivališta, pedijatra. Do sada nije samostalno skrbio o mlt. E., ali roditelji bi mu pomagali da dijete bude kod njega i volio bi da to bude tjedan dana zimskih praznika i mjesec dana ljetnih praznika. Smatraju kako je potrebno odrediti termine za ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta i to svaki drugi dan videopozivom u trajanju minimalno 15 minuta, da blagdane za vrijeme zimskih praznika Božić i Nova Godina naizmjenično provodi kod oca tako da isti dolazi po dijete i vraća ga na adresu majke, tijekom proljetnih praznika jedan vikend u mjestu prebivališta djeteta, mjesec dana tijekom ljetnih praznika po dogovoru roditelja na način da otac dolazi po dijete i vraća ga na adresu prebivališta djeteta, krajem listopada ili početkom studenog po dogovoru roditelja jedan vikend u mjestu prebivališta djeteta.

 

9. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured N. od 14. ožujka 2023. razvidno je da D. B. sa kćerkom E. živi u kućanstvu svojih roditelja koji prostor je opremljen svim potrebnim namještajem i kućanskim uređajima, održavan. Obitelj se uzdržava od D. osobne invalidnine od 232,26 eura, očeve mirovine od 358,35 eura i E. dječjeg doplatka od oko 39,82 eura, a u tijeku je postupak ostvarivanja prava na status roditelja njegovatelja njezine majke V.. Otac mlt. E. doprinosi za njezino uzdržavanje mjesečno 66,00 eura. Dijete se s ocem čuje svaki drugi dan putem telefona. D. ne želi pustiti kćer samu k ocu na period od mjesec dana jer smatra da se on neće moći brinuti od djetetu zbog narušenog zdravstvenog stanja, a sa bivšim svekrom i svekrvom nije u najboljim odnosima.

 

10. U svom iskazu tužiteljica je navela da živi s kćerkom E. i svojim skrbnikom Z. A. i njegovim sinom koji je u dobi od 14 godina na adresi u G. Vlastite nekretnine nema niti vrjednijih pokretnina. Prima invalidninu od 1.750,00 kn mjesečno i dječji doplatak u visini od 300,00 kn mjesečno. Redovno joj financijski pomaže brat. Za hranu E. mjesečno odlazi po 700,00 kn, za odjeću i obuću na mjesečnoj razini oko 300,00 kn. E. je zdravo dijete i ista će sada početi pohađati predškolu jer slijedeće godine kreće u školu. Dobiva 500,00 kn mjesečno za uzdržavanje djeteta koje tuženik u tom iznosu plaća od svibnja 2022. godine, a do tada nije plaćao. Isti povremeno pošalje djetetu paket s odjećom i obućom, s tim da se posebno oko toga ne dogovaraju. Njihova zajednica prestala je u rujnu 2021. godine kada se tuženik odselio na M. i od tada nije dolazio vidjeti njihovo dijete niti je dijete išlo kod njega. Dijete se s ocem čuje svaki drugi dan putem Vibera oko 17-18 sati poslijepodne jer je tako predložila jer dijete ima svoju dinamiku igrajući se s prijateljima, a i ona zbog svog fizičkog stanja nije u mogućnosti kada telefon zazvoni biti dostupna kao niti dijete. Dijete nikada nije izrazilo želju da ide kod oca. Bila je na M. dok su bili svi zajedno. I ista je u kontaktu s roditeljima tuženika, a isti su dok su živjeli zajedno znali doći jednom godišnje kod sina i unuke u S..

 

11. U svom iskazu tuženik naveo je da stanuje zajedno s bratom i roditeljima u roditeljskoj kući, a sam nekretnina u vlasništvu nema. Ima automobil R. M. proizveden 2008. godine koji je dobio putem donacija. Prima osobnu invalidninu u visini 1.750,00 kn mjesečno, od čega od svibnja plaća 500,00 kn za uzdržavanje mlt. E., a od njezina rođenja trajnim nalogom u P. banci stavlja joj 100,00 kn na štednju. Za Uskrs i njen rođendan poslao joj je paket u kojoj su bili odjeća za dijete, igračke i slatkiši. Nakon što je njihova zajednica prestala 21. rujna 2021. godine dijete s njim nije provelo samostalno vrijeme i s njom se viđa samo putem Vibera svaki drugi dan. Ukoliko bi mlt. E. dolazila kod njega na M. o njoj bi brinuo on uz pomoć svojih roditelja, s tim da je njegov brat blizanac još u težem fizičkom stanju. Problem mu je dolaziti u O. s M. jer nema u O. odnosno u blizini adekvatan smještaj, tu je i znatan trošak uz njegovo zdravstveno stanje, a značajan dio su i troškovi puta i smještaja.

 

12. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

 

13. Iskaz tužiteljice sud smatra iskrenim.

 

14. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim.

 

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da bračna zajednica ovdje stranaka već duže vrijeme ne funkcionira, da su isti suglasni da se ista razvede, te je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude temeljem čl. 51. Obiteljskog zakona. U njihovoj bračnoj zajednici rođena je mlt. E. koja je navršila 6 godina i stanuje sa svojom majkom koja o njoj skrbi. Obzirom majka o djetetu dobro skrbi, to i nadalje želi, a s tim je suglasan i tuženik, odlučeno je da dijete živi sa svojom majkom D. B., a da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, te je odlučeno kao pod točkom II. presude temeljem čl. 96. Obiteljskog zakona i ujedno je određeno da će se osobni odnosi djeteta i oca odvijati telefonskim putem, videopozivima svaki drugi dan u vremenu između 19,00-20,00 sati, vikend za vrijeme proljetnih, ljetnih i zimskih praznika mlt. E. će provesti sa svojim ocem ukoliko isti dođe u mjesto prebivališta mlt. E. i u istom ili pak najbližem mjestu nađe adekvatan smještaj, 15 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih mjeseci s ocem na njegovoj adresi prebivališta tako da otac dođe po dijete i vrati ga majci, a da vrijeme kontakata roditelji unaprijed dogovore putem SMS-a, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude. Za sada je sud odredio kontakte djeteta na očevoj adresi u trajanju od 14 dana sve po prethodnom dogovoru njezinih roditelja, i zbog činjenice da mlt. dijete za sada nije spremno na duže vrijeme boraviti kod oca, pa bi svaka prisila bila kontraproduktivna i traumatična za dijete. Za napomenuti je da je i ustavna dužnost svih da štite djetetov interes, pa se i u ovom slučaju sud vodio navedenim načelom, kojim se trebaju voditi i sami roditelji vodeći brigu o interesu djeteta. Člankom 8. Konvencije pruženo je pravo roditeljima da poduzmu korake koji će ih ponovno spojiti sa njihovom djecom kao i obvezu nacionalnih vlasti da olakšaju takva ponovna spajanja odnosno kontakt i da u svakom slučaju interes djeteta nadjačava interes djeteta. Mlt. E. ima potrebe za hranom, odjećom i obućom, za što je njezina majka navela da joj na mjesečnoj razini odlazi 1.000,00 kn, a da od tuženika dobiva za uzdržavanje 500,00 kn i to od svibnja 2022. Imajući u vidu da roditelji mlt. E. imaju ispodprosječna primanja, da su i sami u sustavu socijalne skrbi, tj. da imaju potrebu za tuđom njegom i pomoći koju i ostvaruju, da mlt. E. kao dijete s navršenih 6 godina ima pravo na uzdržavanje koja prema tablicama o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u dobi do 6 godina iznosi 172,67 eura, a od 7-12 godina 203,15 eura, tj. da bi ista do 6 godina imala pravo na 17% prosječne plaće, od 172,67 eura, a u dobi od 7-12 godina 20% prosječne plaće od 203,15 eura, te je sud odredio da tuženik plaća po 100,00 eura svakomjesečno do kraja mjeseca za tekući mjesec dok za to postoji pravni osnov. Za napomenuti je da su navedeni podaci za prosječne mjesečno isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama RH, pa kako roditelji mlt. E. nisu zaposleni i ne ostvaruju plaću, to sud i nije mogao uzeti u obzir navedeni prosjek već se vodio odredbom čl. 282. Obiteljskog zakona tj. prema mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe i načelu razmjernosti i mogućnosti osobe koja daje uzdržavanje kao i čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona. Činjenica da dijete ima veće potrebe, da njezin otac ne ostvaruje plaću, no ostvaruje određena primanja, da je isti od svibnja 2022. plaćao po 500,00 kn mjesečno za uzdržavanje mlt. E., da joj na njezin račun uplaćuje i po 100,00 kn mjesečno za štednju ukazuje da isti ima mogućnosti ali isto tako i obvezu doprinositi za uzdržavanje svog djeteta, te je sud odlučio kao pod točkom IV. izreke presude nalazeći da tim iznosom neće biti narušena egzistencija tuženika. S preostalim zahtjevom tužiteljica je odbijena za potraživanja uzdržavanja koja potražuje od podnošenja tužbe 6. svibnja 2022. sve iz razloga što tuženik od svibnja 2022. uplaćuje po 500,00 kn, ista svoj zahtjev nije precizirala gdje bi bila razvidna razlika plaćenog i traženog po datumima niti je sam tuženik naveo u nalazima za koji mjesec plaća uzdržavanje, pa je odlučeno temeljem čl. 221. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22).

 

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20) imajući u vidu da je tužiteljici odobrena besplatna pravna pomoć, da se radi o statusnim stvarima i skrbi, a vodeći računa o svim okolnostima ovog postupka i njegovu ishodu.

 

U Osijeku, 7. ožujka 2024.

 

                                                                                                                Sudac

                                                                                                                Dalmoslava Grgić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.                             

 

Dostaviti:

1.punomoćniku tužiteljice

2.punomoćniku tuženika

3.posebnoj skrbnici

 

Nakon pravomoćnosti:

-Matičnom uredu N.

-Matičnom uredu R.

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured N.