Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 9 Gž Ovr-88/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja F. I. d.o.o. iz N., OIB:..., zastupanog po punomoćniku L. M., odvjetniku iz R., protiv ovršenice P. T. iz B., OIB:... zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. L. i M. R. iz R., radi ovrhe na novčanoj tražbini, povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 9. studenog 2021. poslovni broj: 25 Ovrv-573/2021-2, 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovršenice, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 9. studenog 2021. poslovni broj: 25 Ovrv-573/2021-2 i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na daljnje odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor ovršenice od 17. kolovoza 2021., a podnesen protiv obavijesti javne bilježnice F. K. iz R.
2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenica iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji na način da preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, odnosno da ukine isto rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbene navode.
4. Žalba ovršenice je osnovana.
5. Polazeći od utvrđenja da je 29. srpnja 2021. ovrhovoditelj podnio javnoj bilježnici prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga protiv ovršenice, a radi naplate iznosa od 9.014,23 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te da je sukladno odredbi čl. 381. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) ista ovršenici dostavila obavijest da u roku od 15 dana može namiriti svoju obvezu prema ovrhovoditelju i da će u protivnom donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nije sporno da je nakon citirane obavijesti ovršenica 17. kolovoza 2021. dostavila u spis podnesak nazvan „odgovor na opomenu“.
6. Kako ovršenica nije podmirila svoju obvezu 13. rujna 2021. javna bilježnica je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-613/2021-6 te je spis dostavljen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, a koji je navedeni prigovor odbacio kao nedopušten primjenom odredbe čl. 358. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, s obrazloženjem da obavijest koju je javna bilježnica dostavila ovršenici nije odluka protiv koje se može izjaviti pravni lijek sukladno odredbi čl. 281. st. 1. OZ- a, već da ista ima informativni karakter radi izbjegavanja daljnje ovršnog i eventualnog parničnog postupka kojim se ovršenicu poziva da u roku od 15 dana podmiri svoju obvezu prema ovrhovoditelju.
7. U žalbi ovršenica brani tezu da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je njen prigovor valjalo odbaciti kao nedopušten, tvrdeći da je isti u stvari prigovor protiv rješenja o ovrsi kojeg je trebalo uzeti u obzir prilikom odlučivanja o osnovanosti rješenja o ovrsi, odnosno isti prigovor dostaviti sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
8. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima valja istači da nije sporno da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj 29. srpnja 2021. javnoj bilježnici podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenice, da je ista dostavila ovršenici obavijest od 30. srpnja 2021., uz koji je dostavila navedeni prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja i obavijestila je da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, upozoravajući je da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako u roku od 15 dana od slanja te obavijesti ne ispuni svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, uz upozorenje da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor, pa kako je ovršenica dostavila 18. kolovoza 2021. podnesak nazvan odgovor na opomenu, koji je po svom sadržaju prigovor protiv rješenja o ovrsi kojeg je nakon toga javna bilježnica donijela 13. rujna 2021., prema stajalištu ovog suda, imajući u vidu stanje ovršnog predmeta u cjelini te uvažavajući značenje Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona s konačnim prijedlogom Zakona kojeg je uputila Vlada Republike Hrvatske predsjedniku Hrvatskog sabora od 19. studenog 2020. iz kojeg proizlazi da se radi jačanja zaštite ovršenika tim Zakonom predlaže rješenje u kojem će javni bilježnici kada zaprime uredan prijedlog ovrhovoditelja poslati prijedlog za ovrhu i pozvati ovršenika da ispuni svoj dug, postupanje prvostupanjskog suda kad odbacuje kao nedopušten prigovor protiv rješenja o ovrsi prije nego što je isto rješenje donijeto u konkretnom slučaju predstavlja pretjerani formalizam od strane suda prvog stupnja s obzirom da i ovaj sud smatra da se takvim postupanjem nedvojbeno ne jača zaštita ovršenice. Takav stav iznijet je i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U- III-456/2018 od 23. veljače 2021. u kojoj se navodi da je u svojoj praksi navedeni sud već iznio stajalište da pretjerani formalizam u odlučivanju tj. suđenju postoji onda kad su pravna stajališta proizvod „mehaničke“ primjene pozitivnog prava, bez uzimanja u obzir konteksta i bez sagledavanja pravnog problema kao jedinstvene cjeline.
9. Kako je ovršenici uz obavijest javne bilježnice dostavljen i prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, dok se iz podneska ovršenice naslovljenog kao odgovor na opomenu podnesenog istoj javnoj bilježnici jasno može iščitati da ista osporava tražbinu ovrhovoditelja iz prijedloga za ovrhu, to je prema mišljenju ovoga suda navedeni podnesak, iako je podnesen javnoj bilježnici prije nego što je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u konkretnoj pravnoj stvari valjalo tretirati kao prigovor iz čl. 282. st. 1. OZ-a i temeljem tog prigovora postupiti u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a, a ne isti podnesak odbaciti kao nedopušten.
10. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu ovršenice i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP- a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na daljnje postupanje, koji će o podnesenom prigovoru ovršenice odlučiti u smislu odredbe čl. 58. OZ-a.
U Varaždinu 15. veljače 2022.
Sutkinja
Tatjana Ledinišćak-Babić v.r.
