REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10017/2021

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. S. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17.,126/19., 84/21) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj: 54. Pp-1459/2021-10 od 2. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni I. S. oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem, da nakon provedenog dokaznog postupka nije u postupanju okrivljenika sa potrebnom sigurnošću utvrđeno da bi počinio zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret te je prvostupanjski sud zbog nedostatka dokaza odlučio kao u izreci, navodeći da su njegova bivša supruga A. S. i njegova bivša punica M. B. prihvatile blagodat nesvjedočenja.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u svezi odluke o oslobađanju od optužbe okrivljenog I. S. zbog nedostatka dokaza.

2.1. Žalitelj ističe da je sud trebao prihvatiti prijedlog tužitelja da se izvrši uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka A. S. i M. B. koje su iste vlastoručno potpisale kao i službenu zabilješku o razgovoru sa djetetom I. S. s kojim je razgovor obavila policijska službenica za maloljetničku delikvenciju PP Križevci te predlažu da se se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovnu odluku.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ovaj Sud je utvrdio da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno te je preuranjena odluka o oslobađanju od optužbe okrivljenika zbog razloga navedenih u prvostupanjskoj odluci.

4. Naime, u optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi te punici majci njegove bivše supruge a koji razgovor je čula i A. malodobna kćer I. S. što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te da je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Međutim, iz iskaza okrivljenika i svjedokinja A. S. i M. B. proizlazi da su u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik i oštećenica A. S. bili u braku te da je brak naknadno razveden. Dakle prvostupanjski sud u postupku treba na nedvojben način utvrditi je li se okrivljenik tereti da je ponovio nasilje prema bivšoj supruzi ili supruzi a što je odlučno za primjenu odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju svjedoka (članak 283. – članak 300.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 21/11.-pročišćeni tekst, 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) budući da na to upućuje izravno odredba članka 73. Prekršajnog zakona. Naime, u članku 285. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku je propisano da su oslobođeni obveze svjedočenja: 1) osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, dakle ako su okrivljenik i oštećenica bivši supružnici prvostupanjski sud nije svjedokinju mogao upozoriti na blagodat nesvjedočenja budući da se to upozorenje ne odnosi na bivše supružnike.

6. Nadalje, ukoliko je oštećenica bivša supruga okrivljenika prestankom braka okrivljenik i M. B. nisu više tazbinsko srodstvo te dakle niti ne čine obitelj u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Nadalje, okrivljeniku se stavlja na teret i da je malodobna kćer Ivana čula uvrede okrivljenika koje je uputio M. B. te da je bila uznemirena i u strahu međutim prvostupanjski sud se upućuje na odredbu članka 285. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku odnosno da osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 6. ovog članka, osim branitelja, ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djeteta i maloljetnika iz članka 117. Zakona o sudovima za mladež.

8. Osim navedenog, postupanje okrivljenika je podvedeno pod zakonsku odredbu članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji međutim iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da je presudom 54 Pp J-432/20-13 okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Slijedom navedenog trebalo je prvostupanjsku odluku ukinuti odnosno žalbu tužitelja prihvatiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak odnosno ponovno provesti sve dokaze na zakonit način, s tim da će utvrditi uvidom u odluku o razvodu braka je li okrivljenik počinio nasilje u odnosu na suprugu ili bivšu suprugu, a što je odlučno u odnosu na zakonsko upozorenje o ispitivanju svjedoka, a od navedenog utvrđenja ovisna je i primjena odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema M. B. Jednako tako prvostupanjski sud će izvršiti uvid u zapisnike o ispitivanju svjedokinja ispitane sastavljene u Policijskoj postaji Križevci koji bi bi zakoniti dokazi u smislu odredbe članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza u ovom predmetu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 206. stavak 1.

Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Mirjana Margetić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.