Broj: Jž-392/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. O. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. G. podnesenoj protiv presude i rješenja Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, broj Pp J-3258/18 od 4. prosinca 2018., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog M. G., ukida se pobijana prvostupanjska presuda i rješenje u cijelosti te se predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom i rješenjem Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, broj Pp J-3258/18 od 4. prosinca 2018., okrivljeni R. O., okrivljeni P. O. i okrivljeni M. G. proglašeni su krivima zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 740,00 kuna (protuvrijednost 100 EURA). Okrivljenom R. O. i okrivljenom M. G. u izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme zadržavanja dana 6. kolovoza 2018. kao 300,00 kuna kazne, tako da im za platiti preostaje iznos od 440,00 kuna, a ako okrivljenici u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je kazna plaćena u cjelini.
Navedenom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
U dijelu rješenja, prema maloljetnom K. K. zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjena je odgojna mjera – sudski ukor, dok je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv navedene presude i rješenja, okrivljeni M. G. je po branitelju M. G., odvjetniku iz Z., podnio pravodobnu žalbu kojom prvostupanjsku odluku pobija iz svih žalbenih razloga, sa prijedlogom da se ista preinači odnosno podredno ukine i vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno članku 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6.,
7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika i maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, prvenstveno se otklanja kao neosnovan žalbeni navod o počinjenoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona. Suprotno u žalbi iznesenom, izreka presude je razumljiva, a obrazloženje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, slijedom čega je istu moguće ispitati.
6. Međutim, u pravu je žalitelj kada presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka o krivnji žalitelja donesena je bez provođenja personalnih dokaza u vidu uzimanja obrane okrivljenih R. O. i P. O. Djelo prekršaja za koje je žalitelj proglašen krivim, onako kako je isto opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga, predstavlja životno i logično nerazdvojivu cjelinu u odnosu na inkriminacije ostalih okrivljenika, te je dinamiku događaja, a potom i protupravnost u postupanju, moguće utvrditi isključivo kroz ispitivanje svih sudionika događaja.
7. Imajući u vidu navedeno, potrebno je navesti da je ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenih R. O. i P. O. prvostupanjski sud obrazložio činjenicom da je poziv za glavnu raspravu za dan 26. studenog 2018. za navedene okrivljenike istaknut putem oglasne ploče, slijedom čega se isti imaju smatrati uredno pozvanima. Međutim, tek jedan prethodno vraćen poziv za okrivljenike s naznakom „nepoznat na adresi“, unatoč uručenoj obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona, ne znači postojanje pretpostavki za isticanjem poziva na oglasnoj ploči sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Navedena odredba zahtijeva utvrđivanje okolnosti koje ukazuju da se očito izbjegava primitak poziva, a što prvostupanjski sud nije niti utvrđivao niti obrazložio.
8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenog M. G. prihvaćena je osnovanom, a obzirom da je u povodu te žalbe utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu i rješenje treba ukinuti postoje i u odnosu na okrivljene R. O. i P. O., a i maloljetnog K. K., to je primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), temeljem članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, postupljeno kao da takve žalbe postoje.
9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke navedene u ovom rješenju, izvesti sve potrebne dokaze, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Imajući u vidu sve navedeno, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 8 ovjerenih prijepisa za spis, 1. - 3. okrivljenika, branitelja 3. okrivljenika, maloljetnika putem zakonskog zastupnika i tužitelja.
