REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-124/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog A. A. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 303. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi 3. okrivljenog J. J., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1027/2017-142 od 05. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 3. okrivljenog J. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1027/2017-142 od 05. siječnja 2022., odbijen je prijedlog 3. okrivljenog J. J. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoje zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika I. R. po svjedoku M. O. (list 31-33), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika I. R. po svjedoku A. V. (list 34-36), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika I. R. po svjedoku S. Đ. (list 37-39), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika I. R. po svjedoku J. M. (list 40-42), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika A. A. po svjedoku M. O. (list 44-46), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika A. A. po svjedoku J. M. (list 47-49), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika A. A. po svjedoku S. Đ. (list 50-52), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika A. A. po svjedoku A. V. (list 53-55), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. J. po svjedoku M. O. (list 201-202), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. J. po svjedoku J. M. (list 203-204), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. J. po svjedoku S. Đ. (list 205-207), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. J. po svjedoku A. M. (list 208-210), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika R. B. po svjedoku M. O. (list 302-304), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika R. B. po svjedoku J. M. (list 305-307), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika R. B. po svjedoku A. M. (list 308-310), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika R. B. po svjedoku A. V. (list 311-313), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika M. A. po svjedoku A. M. (list 447- 448), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika M. A. po svjedoku M. O. (list 448-449), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika M. A. po svjedoku S. Đ. (list 450-451), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika M. A. po svjedoku J. M. (list 452-453), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika M. A. po svjedoku A. V. (list 454-455), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. M. po svjedoku A. M. (list 456-457), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. M. po svjedoku M. O. (list 459-461), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. M. po svjedoku S. Đ. (list 462-464), zapisnik o prepoznavanju osobe osumnjičenika J. M. po svjedoku J. M. (list 465-467).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 3. okrivljeni J. J. po branitelju M. P., odvjetniku iz Z., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da se iz spisa predmeta kao nezakoniti izdvoje predmetni zapisnici o prepoznavanju, odnosno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članku 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 3. okrivljenog J. J. nije osnovana.

5. 3. okrivljeni J. J. u žalbi navodi da u pobijanom rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama te smatra da su svjedocima M. O., A. V., A. M., S. Đ. i J. M. bile pokazane poznate osobe u radnji prepoznavanja koja se provodila protiv osumnjičenika I. R., A. A., J. J., R. B., M. A. i J. M. zbog čega su ti zapisnici o prepoznavanju nezakoniti te ih treba izdvojiti iz spisa.

6. Prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Uvidom u zapisnike o prepoznavanju koji su sastavljeni temeljem dokazne radnje prepoznavanja od strane svjedoka M. O., A. V., A. M., S. Đ. i J. M. proizlazi da su imenovani svjedoci, sukladno članku 301. stavak 2. ZKP/08, propisno upozoreni o svojim pravima i obvezama kao svjedoci te su se izričito, svaki ponaosob, očitovali da im prije prepoznavanja, osobe koju su prepoznavali, nisu bile pokazane u naravi, na fotografiji, računalu, evidenciji, snimci, zbirci podataka ili drugdje te da ne znaju za druge okolnosti koje mogu utjecati na njihovo prepoznavanje u što ulazi i pokazana im snimka video-nadzora o inkriminiranom događaju. Uz to, sukladno članku 301. stavak 3. ZKP/08, svjedoci M. O., A. V., A. M., S. Đ. i J. M. detaljno su opisali osobu koju će prepoznavati, nakon čega su mu pokazane osobe, među kojima su prepoznali okrivljenike, a o tome je sačinjena i fotodokumentacija.

7.1. Slijedom navedenog, proizlazi da zapisnici o prepoznavanju, čije izdvajanje 3. okrivljeni J. J. traži, nisu nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. ZKP/08 jer je radnja prepoznavanja obavljena sukladno članku 301. ZKP/08, te se, prema članku 86. ZKP/08, ne trebaju izdvojiti iz spisa. Navod žalbe 3. okrivljenog J. J. da su svjedocima koje su vršili radnju prepoznavanja bile poznate osobe u liniji prepoznavanja predstavlja pretpostavku 3. okrivljenika koja nije ničim dokazana jer su svjedoci tu pretpostavku izričito otklonili. Zbog činjenice da su neke osobe bile više puta u liniji osoba koje su pokazane svjedoku, koji vrši radnju prepoznavanja, može taj dokaz, kod vrednovanja njegove vjerodostojnosti, činiti da ga se cijeni kao nevjerodostojan dokaz ali nije zbog toga nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.

7.2. Dakle, kako je pobijano rješenje jasno i sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama bez proturječnosti, to je žalbu 3. okrivljenog J. J. valjalo odbiti kao neosnovanu.

8. Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 15. veljače 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.