REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kž-1208/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. I., zbog kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kv-292/2021 (K77/2013) od 10. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba osuđenog S. I. i pobijano rješenje ukida.
II. Na temelju čl. 498. st. 5. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), prihvaća se zahtjev osuđenog S. I. za preinačenje pravomoćnih presuda bez obnove postupka, i to u odluci o kazni, pa se preinačuju:
1. presuda Općinskog suda u Osijeku K-40/2015. od 16. prosinca 2015., pravomoćna 1. ožujka 2016., a izvršna 30. ožujka 2016., kojom je osuđeniku radi kaznenog djela iz članka 322. KZ/11. izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja je na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11. zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada i prema kojem je rješenju Općinskog suda u Osijeku broj Kv-230/2019-7. (K-40/2015.) od 5. studenog 2019. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-738/2019-5. od 6. prosinca 2019. izvršno 17. prosinca 2019. na temelju članka 55. stavak 8. u vezi s člankom 55. stavak 3. KZ/11. određeno da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i 8 (osam) dana, i
2. presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj K-77/13-24. koja je pravomoćna i izvršna 19. travnja 2016. kojom je osuđen na kaznu zatvora deset (10) mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11,
pa se naprijed navedene kazne zatvora uzimaju kao utvrđene, te se osuđeni S. I. na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine u koju mu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora iz predmeta Općinskog suda u Osijeku broj K-40/2015 od 7. lipnja 2021. do 15. listopada 2021., pa nadalje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zlataru broj: Kv-292/2021 (K-77/2013) od 10. studenog 2021., odbija se prijedlog osuđenog S. I. za izricanje jedinstvene kazne zatvora izrečenih Presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-40/2015 od 16. prosinca 2015., pravomoćna 1. ožujka 2016., a izvršna 30. ožujka 2016., kojom je osuđeniku radi kaznenog djela iz čl. 322. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci koja je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada i prema kojem je rješenju Općinskog suda u Osijeku broj Kv-230/2019-7 (K-40/2015) od 5. studenog 2019. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž- 738/2019-5 od 6. prosinca 2019. izvršno 17. prosinca 2019., na temelju čl. 55. st. 8. u vezi s čl. 55. st. 3. KZ/11 određeno da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca i 8 (osam) dana. Presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: K-77/13-24 koja je pravomoćna i izvršna 19. travnja 2016. kojom je S. I. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio osuđeni S. I. po branitelju D. B., odvjetniku iz Z. D. B. i Ž. K. iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kaznenoj sankciji, te je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se objedine pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj: K-40/2015 i Općinskog suda u Zlataru broj K-77/13, podredno da se ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 474. st. 1 u vezi sa čl. 495. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba je osnovana.
5. Suprotno ocjeni prvostupanjskog suda, u pravu je žalitelj kada tvrdi da u ovdje konkretnom slučaju, okolnosti koje je naveo u zahtjevu za nepravu obnovu kaznenog postupka i za koje je dao obrazloženje, su takve prirode da bi dovele do objedinjenja kazni u ovdje predmetnim sada pravomoćnim presudama.
5.1. Naime, u ovdje konkretnom slučaju osuđeni S. I. je pravomoćno presuđen u predmetu Općinskog suda u Osijeku broj: K-40/15 i to presudom od 16. prosinca 2015. koja je postala pravomoćna 1. ožujka 2016., a izvršna 30. ožujka 2016., a kojom je isti proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 322. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci koja je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro. Međutim, kako osuđenik nije izvršio rad za opće dobro to mu je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: Kv-230/2019 (K- 40/2015) od 5. studenog 2019., a koje je postalo pravomoćno 6. prosinca 2019., a izvršno 17. prosinca 2019., temeljem čl. 55. st. 8. u vezi sa st. 3. KZ/11 određeno da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 4 mjeseca i 8 dana. Nadalje, presudom Općinskog suda u Zlataru broj: K-77/13 koja je postala pravomoćna i izvršna 19. travnja 2016., osuđenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci i to zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
5.2. Osuđenik je nadležnom Općinskom sudu u Zlataru podnio zahtjev za objedinjenje naprijed navedenih pravomoćnih presuda, tj. predložio je da se provede postupak neprave obnove postupka s obrazloženjem da su osuđeniku u oba postupka koja su pravomoćno okončana izrečene kazne, a nisu primijenjene odredbe o stjecaju, tj. odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, iako su se vodila gotovo istovremeno dva odvojena postupka, pa je predložio da mu se primjenom tih odredbi izrekne jedinstvena kazna zatvora. Uz to, u zahtjevu je istaknuto da, iako je ranije osuđivan i trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, da se radi o mlađoj osobi koja se u međuvremenu oženila, suvlasnik je firme i brine o obitelji, te se nakon ovih presuda nije pojavljivao kao počinitelj bilo kojih novih kaznenih djela, a niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak, pa smatra da su se stekli uvjeti za objedinjenjem kazni, odnosno nepravom obnovom postupka.
6. Prije svega nužno je reći da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da u ovdje konkretnom slučaju nije bilo mjesta provođenju neprave obnove postupka, tj. objedinjenja kazni izricanjem jedinstvene kazne primjenom odredbi o stjecaju. Naime, kako tvrdi prvostupanjski sud, u vrijeme odlučivanja o prijedlogu, tj. donošenju ovdje pobijanog rješenja, osuđenik je već izdržao kaznu zatvora prema presudi Općinskog suda u Osijeku, pa nije bilo mjesta objedinjenju. Takav zaključak je pogrešan i neprihvatljiv i to iz razloga što nigdje u zakonu nije predviđeno da se ne može zatražiti objedinjenje kazni u predmetnu u kojem je kazna već izdržana, odnosno prema odredbama Zakona o kaznenom postupku ne postoji rok za podnošenje zahtjeva za nepravu obnovu niti postoji rok u kojem sud koji je vodio postupak po prijedlogu o istom treba donijeti odluku.
6.1. Naime, odredba čl. 53. st. 1. KZ/11 propisuje slijedeće cit: Kada se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, kazne dugotrajnog zatvora ili kazne maloljetničkog zatvora, sud će izreći jedinstvenu kaznu za sva kaznena djela primjenom odredbi čl. 51. ovog Zakona, uzimajući prije izrečenu kaznu kao već utvrđenu. Kazna ili dio kazne koju je osuđenik izdržao, ne računajući vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu, uračunat će se u izrečenu jedinstvenu kaznu.
6.2. Ovdje konkretno kazneno djelo iz presude Općinskog suda u Osijeku je počinjeno u lipnju 2012., a kazneno djelo iz presude Općinskog suda u Zlataru je počinjeno 22. kolovoza 2012. Kaznu iz presude u Osijeku je počeo izdržavati 7. lipnja 2021., a što znači nakon što je počinio kazneno djelo iz presude Općinskog suda u Zlataru, pa su se stekli uvjeti iz čl. 53. st. 1. KZ/11.
6.3. Prema tome, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da se nije moglo provesti postupak neprave obnove postupka i objediniti kazne iz razloga što je u vrijeme odlučivanja o prijedlogu za objedinjenje osuđenik već jednu kaznu izdržao, pa je stoga valjalo žalbu osuđenika prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti kao u izreci ove drugostupanjske odluke pod I.
7. Nadalje, uzimajući u obzir naprijed navedeno, te razmatrajući zahtjev osuđenika i pregledom spisa Općinskog suda u Osijeku broj: K-40/2015, te Općinskog suda u Zlataru broj: K-77/13 ovo vijeće je utvrdilo da su ispunjeni uvjeti za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka. Naime, uvidom u navedene spise utvrđeno je da su obje prvostupanjske presude stekle pravomoćnost, a što je preduvjet za pokretanje postupka izvršenja kazne zatvora, utvrđeno je nadalje da se osuđeniku u navedenim predmetima sudilo istodobno, te nisu primijenjene odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, a koja odredba ukazuje na nužnost provođenja jedinstvenog postupka i mogućnost izricanja jedinstvene kazne.
7.1. Odredba čl. 498. st. 1. toč. 1. ZKP/08 propisuje da se pravomoćna presuda može preinačiti bez obnove kaznenog postupka, ako je u dvjema presudama ili u više presuda protiv istog osuđenika izrečeno više kazni, a nisu primijenjene odredbe o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju. S obzirom da je u ovdje konkretnom slučaju osuđeni S. I. proglašen krivim za dva kaznena djela u dva odvojena postupka, te su mu izrečene dvije kazne i to kazna zatvora u trajanju 4 mjeseca i 8 dana i kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci, te su tom prilikom cijenjene, kako olakotne tako i otegotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazni, a u međuvremenu se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora i da se radi o mlađoj osobi koja se u međuvremenu oženila, suvlasnik je firme i brine o obitelji, te se nakon ovih presuda nije pojavljivao kao počinitelj bilo kojih novih kaznenih djela, a niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak, ovaj drugostupanjski sud nalazi, da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, a s obzirom na težinu počinjenih djela, može ostvariti izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju 1 godine, te će se navedenom kaznom, po stavu ovog drugostupanjskog suda, u cijelosti ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.
7.2. Sud je u izrečenu novu jedinstvenu kaznu zatvora na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 osuđeniku uračunao vrijeme izdržane kazne zatvora iz predmeta Općinskog suda u Osijeku broj K-40/2015 od 7. lipnja 2021. do 15. listopada 2021., te nadalje (trenutno izdržava i kaznu zatvora iz predmeta Općinskog suda u Zlataru, pa se i to treba uračunati).
8. Slijedom navedenog, a iz naprijed navedenih razloga, temeljem čl. 494. st. 3. toč.
3. i čl. 498. st. 1. toč. 4. i st. 5. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke pod I. i II.
U Zagrebu 15. veljače 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v. r.
