Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4011/2021.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž.S., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., članka 163. stavak 1. i članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kažnjivih po članku 53. stavak 6., članku 163. stavak 8. i članku 289. stavak 4. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem: 511-12- 36/05-5-278-1/2021 od 12. travnja 2021., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 9. veljače 2022. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 14. veljače 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni Ž.S., OIB: . . . , sin pokojnog M.i pokojne N. rođene M. rođen . . . u S., s prebivalištem u V., završena srednja stručna sprema, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 800,00 kuna, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

II.

kr i v j e što je:

a) 7. travnja 2021. u 22,40 sati u S., upravljao osobnim automobilom marke „P.“ registarske oznake i broja . . . , kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 76 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „Lasercam 4“, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosila je 66 km/h,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odrediođ proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-02- 47/2021, u trajanju od 8. ožujka 2021. do 8. travnja 2021.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je okrivljeni Ž.S. djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stava 6. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa se okrivljenom Ž.S., sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna

za djelo pod b), na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna,

za djelo pod c), na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna,

te se okrivljenom Željku Solji

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 11.500,00 (jedanaest tisuća petsto) KUNA

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog Ž.S., a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 7. travnja 2021. u 22,40 sati u S., upravljao osobnim vozilom „P.“ registarske oznake ... te kako je točno da je kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, vozilom upravljao brzinom koja je navedena u optužnom prijedlogu, odnosno u iznosu od 66 km/h. Nadalje da je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Istaknuo je kako navedenim prekoračenjem brzine nije nikoga ugrozio u prometu, a da je cesta bila praktički prazna. U odnosu na prekršaj pod c), naveo je da uopće nije imao saznanje da mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Da mu je navedena mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom broj: 511-12-33-02-47/2021 od 18. veljače 2021., a koju je izdala Policijska postaja Trogir. Da kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna koja mu je izrečena predmetnim nalogom nije plaćao, a isto tako da nije podnio žalbu na predmetni nalog i to prvenstveno iz razloga što je zaboravio na rok od osam dana. Da je navedena mjera trebala početi teći od pravomoćnosti naloga i da smatra da u vrijeme kad je zaustavljen od strane policijskog službenika u Splitu, mjera nije smjela biti na snazi.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavezni prekršajni nalog broj: 511-12-33-02-47/2021 od 18. veljače 2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila broj: 1822197 i izvješće o počinjenom prekršaju.

2.3. U nastavku glavne rasprave u dokaznom postupku, Sud je pročitao prekršajni nalog broj: 511-12-33-02-47/2021 s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, izdan od Policijske postaje Trogir 18. veljače 2021. (pravomoćan 27. veljače 2021., a izvršan 8. ožujka 2021.).

2.4. Okrivljenik je očitujući se o naprijed izvedenom dokazu naveo da je svjestan da je kriv, međutim da nije shvatio dio predmetnog naloga u kojem se obrazlaže kada bi mu zaštitna mjera trebala početi teći. Da bi on najradije platio novčanu kaznu, ali da živi teško i uzdržava malodobno dijete.

2.5. Sud je nadalje u dokaznom postupku pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan po prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prijevoza, i to: odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4-1713-1/2019 od 12. studenog 2019., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 25. lipnja 2020.), odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12- 36/05-4-1969-1/2020 od 20. ožujka 2020., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. svibnja 2020.), odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-855-1/2020 od 1. srpnja 2020., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 12. kolovoza 2020.), odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511- 12-36/05-4-219-1/2021 od 21. siječnja 2021., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 19. veljače 2021.), odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-4- 714-1/2021 od 14. travnja 2021., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 13. svibnja 2021.) te je odlukom Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-02- 47/2021 od 18. veljače 2021., kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. veljače 2021.).

3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika kojom je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod a) i b) te provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a), b) i c) opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4.2. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke

dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u S., upravljao osobnim automobilom „P.“ registarske oznake i broja . . . , kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom u iznosu 66 km/h. Isto tako nije sporno da okrivljenik predmetne prilike upravljajući navedenim automobilom nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila. 6. U odnosu na prekršaj pod c) okrivljenik nije sporio da mu je pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom broj: 511-12-33-02-47/2021 od 18. veljače 2021., od Policijske postaje Trogir izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana.

6.1. Sporno je je li okrivljenik u vrijeme kada je upravljao navedenim vozilom imao saznanje da mu je na snazi navedena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije.

6.2. Uzevši u obzir kako je odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrijekom propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, potrebno je istaknuti kako nepoznavanje pravnih propisa nikoga ne opravdava pa stoga navod okrivljenika kako nije znao kada navedena zaštitna mjera počinje teći ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost. U predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu navodi se sljedeće: “zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga), odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti“. Dakle, i u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu se u drugom dijelu rečenice pojašnjava kako mjera počinje teći protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom roka 8 dana od dana pravmoćnosti, a nesporna je činjenica da je okrivljenik bio svjestan da je nalog pravomoćan. Ako je okrivljenik i bio u zabludi o početku izvršavanja zaštitne mjere, što proizlazi iz njegove obrane, Sud napominje kako je takva zabluda bila otklonjiva jer je okrivljenik mogao provjeriti točnost datuma o početku mjere i kod Policijske postaje Trogir koja je izdala predmetni nalog, a što okrivljenik nije učinio. Slijedom svega iznesenog, nedvojbeno je da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku bila na snazi od 8. ožujka 2021. do 8. travnja 2021. te je okrivljenik upravljajući navedenim vozilom 7. travnja 2021. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u izreci ove presude pod c), a koji mu se stavlja na teret, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna

kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj pod b), propisana je novčana kazna u iznosu o 1.000,00 kuna.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. ovog članka.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim te mu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje prekršaja, obiteljske prilike s obzirom da je otac dvoje djece te primjereno držanje u postupku dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je višestruko pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a o čemu svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 2.5. ove presude kao i težinu djela pod c), pa je Sud okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a na temelju citiranih kažnjivih odredbi u izreci, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 500,00 kuna, za djelo pod b), novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna i za djelo pod c) između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, kao blažu vrstu kazne utvrdio mu je najmanju novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.500,00 kuna, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je mjera u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri vodio računa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i činjenici što je okrivljenik djelom pod c) počinio teži prekršaj te s tim u vezi jačini ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnju pogibeljnosti zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije.

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139 stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te

predstavalja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 14. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Marina Ivančević v.r.

Sudska savjetnica

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom Ž.S.

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić