REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-669/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. Ć., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, II. policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/895 od 24. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21) nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: J. Ć., rođen: . . , u Z., OIB: ….,

državljanin RH, s prebivalištem u S., K. kbr …, SSS, student I. godine Geodezije, nezaposlen, uzdržava se od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 24. siječnja 2022. u Splitu, u ulici K. kbr. … , počinio psihičko nasilje u obitelji spram svojih roditelja oca Ž. Ć. (rođ...) i majke I. Ć. (rođ.) koje je kod njih prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, na način da ih je galameći vrijeđao obraćajući im se riječima: "monstrumi, vi ste me uništili, jebem vam mater", te oca Ž. Ć. udarao rukama u predio glave i tijela, majku u predio glave i tijela kao i u jednom trenutku uhvatio ju rukama za kosu I otkinuo dio kose, nakon čega je zbog svog duševnog stanja odveden na odjel psihijatrije KBC S.,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se radi toga na temelju cit. propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (slovima: jedanaest) DANA.

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 24. siječnja 2022. u 00,00 sati i zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda 33. Pp-669/2022-6 od 24. siječnja 2022. u 11,20 sati do 4. veljače 2022. u 17,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.

III. Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je J. Ć. Zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim te dodao da ga roditelji ne shvaćaju. Zbog svoje seksualnosti mu se rugaju i ismijavaju ga te ga muče pokušavajući istjerati demona homoseksualnosti iz njega. Muče ga psihički i fizički, zbog te njegove priznate seksualnosti su ga vodili i u T. gdje su ga mučili zajedno sa svećenicima tako što su ga čak i izgladnjivali. To je jedna psihička i fizička tortura zbog toga što je gay. Doveli su ga do anksioznosti, depresije i opsesivno kompulzivnog poremećaja, što je dobio već u drugom razredu srednje škole. Jednostavno su ga psihički uništili, psihički ga muče, izluđuju, to je psihološko zlostavljanje od strane njegovih roditelja koje bi nazvao ego manijacima, koji ne mogu prihvatiti da je drugačiji pa postupaju iracionalno, prisiljavaju ga odvoditi kod svećenika u M., jednostavno ga ne mogu prihvatiti kao takovog, a on je uredno završio srednju školu i sada je student I. godine. Kritične prigode u svojoj sobi plakao je na podu, što su roditelji očito čuli pa je u sobu došao otac, ne sa dobrim namjerama nego samo da bi se prikazao kao dobar roditelj, na što mu je rekao "odjebi", jer je siguran da je perfidno došao. Nakon toga ga je primio za vrat i rekao da mu neće to govoriti, što je kod njega doista izazvalo bijes pa je i on primijenio fizičku silu i galameći roditeljima rekao istinu: "monstrumi, vi ste me uništili, jebem vam mater". Kako su ga oboje roditelja udarali, tako je uzvraćao na način da je rukama udarao oca u predjelu glave i tijela, a također i majku koju je uhvatio za kosu i otkinuo dio kose. Već 5-6 godina nije u dobrim odnosima sa roditeljima. U zajedničkom kućanstvu živi sa roditeljima, prije je s njima živjela i sestra koja više ne živi. Pod terapijom je kao u nalazu sa hitnog prijema. Redovito ide na preglede kod svoje psihijatrice, a terapiju kao u nalazu hitnog prijema uzima od unatrag tri godine. Roditelji izvrću njegovu cijelu životnu narativu, doveli su ga do stanja izluđenosti, govore o činjenicama koje se nisu dogodile i predstavljaju ih iskrivljeno.

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem oštećenika u svojstvu svjedoka roditelja okrivljenika Ž. Ć. i I. Ć.

4.Oštećenik Ž. Ć. pred sudom je svjedočio da je njegov sin narušenog mentalnog zdravlja, koji se psihički liječi od unatrag nekoliko godina. Njegova agresivnost posebno je kulminirala u zadnjih petnaestak dana u kojem periodu su se supruga i on zaključavali u sobi prije spavanja jer je sin i samim pogledom iskazivao izrazitu agresiju i mržnju prema njima. U odnosu na predmetni događaj izjavio je da je sin bio izrazito agresivan spram njih tako da je njega i suprugu vrijeđao obraćajući im se među ostalim riječima "monstrumi, vi ste me uništili, jebem vam mater" te je njega udarao sa obje ruke u predjelu glave i tijela, čak i nogom u predjelu rebara, a po dolasku majke u sobu, ponavljao riječi "monstrumi, vi ste me uništili" i nju je udarao u predjelu glave i tijela te joj je u jednom trenutku iščupao dosta veliki pramen kose. Inače prije jednu godinu i sedam mjeseci u C. kod R. pokušao je izvršiti suicid kad je popio oko 25 tableta Helexa da bi potom završio na odjelu Psihijatrije u R. gdje je bio 12 dana te je potom premješten na psihijatriju u S. gdje je proveo oko mjesec dana uz obvezu uzimanja propisane terapije i redovne kontrole kod liječnika psihijatra, koji ga je u rujnu uputio na liječenje u Psihijatrijsku bolnicu J. u Z. gdje je proveo dva mjeseca i deset dana. Današnjeg dana dok su se supruga i on nalazili u spavaćoj sobi oko 23,30 sati iz njegove sobe su čuli nekakve zvukove, pa je ušao u sobu te ga zatekao na podu u skučenom položaju s glavom spuštenom do poda, bio je uplakan. Upitao ga je "što ti je, mogu li ti ja pomoći", da bi se sin ustao i stao vikati i galamiti na njega riječima: "govno jedno smrdljivo, kako mi ti možeš pomoći", te ga sa s mojom desnom rukom snažno udario u predjelu njegovog desnog ramena, a taj ga je udarac odbacio jedan metar u hodnik, na što se vratio do njega, pokušao ga smiriti, na što je on nastavio i dalje iznimno vikati i galamiti te nastavio i dalje verbalno vrijeđati riječima: "govno, monstrume, vi ste me uništili, jebem vam mater", da neće piti propisanu terapiju te ga nastavio udarati u predio glave i tijela. On ga nije udarao nego ga samo pokušao obujmiti oko prsiju kako bi umanjio njegovu agresivnost. Cijelo vrijeme govorio mu je da se smiri. U sobu je ušla i supruga koju je sin stao tući te ju u jednom trenutku izuzetno jako počupao za kosu i ogroman pramen kose joj iščupao. Bio je šokiran razinom agresivnosti koju je sin pokazivao i upotrijebio spram njega i supruge, nije niti očekivao toliku snagu i da može se tako agresivno ponašati. U svom tom udaranju sin ga je odgurnuo iz sobe te kada mu je rekao da će pozvati policiju jako je zalupio vratima i tom prilikom oštetio metalnu kvaku od vrata sobe. Dodao je da vidi rješenje u jednom ozbiljnom psihijatrijskom liječenju svoga sina, svrsishodno bi bilo njegovo urgentno liječenje.

5.Oštećenica I. Ć. u bitnome je izjavila da se sa svojim sinom bori godinama, u drugom srednje čim su primijetili ovisnost o mobitelu i Internetu obratili su se suprug i ona za pomoć psihijatru te se išao liječiti i od tada je na sihijatrijskom tretmanu sa kojeg se nedavno vratio u mjesecu prosincu i to iz Psihijatrijske bolnice J. sa dijagnozom prisilne misli. U odnosu na predmetni događaj od 24. siječnja 2022 u 00,00 sati izjavila je da se oko 23,00 sati nalazila u svojoj spavaćoj sobi sa suprugom Ž. te je odjednom čula nekakve zvukove nalik na plač iz sobe njenog sina J., te je poslala supruga da vidi što se događa, kada se on ustao i došao do njega te je čula kako ga pita što mu je i kako mu može pomoći. Nakon toga njen sin je počeo nenormalno vikati i galamiti te se ustala i ona u pokušaju da bi ga smirila međutim čim je došla počeo ju je udarati u predjelu glave I tijela te u jednom trenutku tako snažno uhvatio za kosu da joj je otkinuo jedan ogroman dio kose. I unatoč tome je pokušala situaciju smiriti, međutim sin nije slušao niti nju niti supruga, vodio je svoj glasni monolog vičući i galameći optužujući ih da su oni krivi za njegovo zdravstveno stanje te ih je glasno vrijeđao riječima "monstrumi, vi ste me uništili, jebem vam mater". Nju nije toliko istukao koliko supruga i to pogotovo nogom u rebra. Suprug je stoga pozvao policiju, te su cijelo vrijeme bili u strahu.

6.Određeno je vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju N. S., dr. med. na okolnost utvrđivanja ubrojivosti okrivljenika u vrijeme učina prekršaja i vrste psihijatrijskog liječenja. Vještak je izradio vještvo nakon što je 2. veljače 2022. pregledao okrivljenika u prostorijama zatvora B., S., kao i pregledao obimnu medicinsku dokumentaciju okrivljenika koja prileži spisu. U psihičkom statusu pri pregledu okrivljenik je orijentiran, psihomotorno napet, adekvatan kontakt se uspostavlja i vodi uz usmjeravanje, afektom primjeren situaciji, impulzivan, na trenutke emocionalno inkontinetan, doima se niskog praga tolerancije na frustracije. U sadržaju misli bez znakova manifestne produktivne psihopatologije, distancira se od sucidialnosti, nema znakova doživljaja obmane osjetila. Kognitivina konceptualizacija primjerena dobi i obrazovanju. Navodi opsesivne ruminacije. Vještak je mišljenja da se kod okrivljenika uočavaju elementi dijagnostičke kategorije graničnog poremećaja ličnosti, koji se više godina psihijatrijski ambulantno i hospitalno liječi od generaliziranog anksioznog poremećaja i prisilnih misli, zbog čega uzima psihofaramako terapiju u obliku anksiolitika, antidepresiva i antipsihotika.

7.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC S. i medicinska dokumentacija za okrivljenika.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je do sada prekršajno neosuđivana osoba.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

10.Okrivljenik je priznao da je galameći roditeljima uputio riječi: "monstrumi, vi ste me uništili, jebem vam mater", kao i rukama udarao oca u predjelu glave i tijela, a također i majku, koju je uhvatio za kosu i otkinuo dio kose.

11.Oštećenici su svjedočili precizno u pogledu dinamike predmetnog događaja i u njihovima iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti. Tako su potvrdili da je okrivljenik spram njih kritične prigode počinio psihičko i fizičko nasilje na način da ih je galameći vrijeđao riječima: "monstrumi, vi ste me uništili, jebem vam mater", te oca Ž. Ć. udarao rukama u predio glave i tijela, majku u predio glave i tijela kao i u jednom trenutku uhvatio ju rukama za kosu i otkinuo dio kose.

12.Iskazi oštećenika su sukladni, iskazivali su jasno, decidirano i podudarno. Oštećenici su svjedočili precizno u pogledu dinamike predmetnog događaja i u njihovim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti.

13.Sud nema razloga na bilo koji način posumnjati u istinitost svjedočenja oštećenika čija svjedočenja je ocijenio vjerodostojnima jer su ona uvjerljiva, iscrpna i izrazito upečatljiva u opisu događaja, dosljedni su u svjedočenju i uvjerljivo su opisali psihičko i tjelesno nasilje, te posebno naglasili da ih je ovaj događaj izrazito uznemirio.

14.Dakle, sud je utemeljio odluku u bitnome na obrani okrivljenika i iskazima oštećenika, sukladno čl.88.st.2.PZ-a sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica te je označio ponašanje okrivljenika kao prekršaj iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15.Na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme učina prekršaja vještak se očitovao da je in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u srednjem stupnju. Sa stručno medicinsko-psihijatrijskog gledišta mišljenja je da treba biti u psihijatrijskom tretmanu i dalje. Analizirajući njegovo postupanje u deliktnoj situaciji u svjetlu obilježja graničnog poremećaja ličnosti i generaliziranog anksioznog poremećaja, mišljenja je da je pod utjecajem konfliktne situacije (koju je isti percipirao prijetećeg inteziteta, a zbog nemogućnosti kontroliranja svojih emocija koje onde upravljaju ponašanjem osobe, subjektivne percepcije nepravednog postupanja prema njemu od strane roditelja) došlo do kumulacije afektivne tenzije čime su njegove sposobnosti upravljanja svojom voljom i vladanja svojim postupcima bile smanjene u srednjem stupnju.

16.Kako je odredbom čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kao u izreci, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

17.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

18.U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanih u čl.36.PZ-a pritom uvažavajući i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl.6.PZ-a te je određujući vrstu i mjere kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena okrivljeniku, te je sukladno istom okrivljenik osuđen na kaznu zatvora, jer je sud smatrao da težina djela i njegove posljedice, upornost u činjenju prekršaja opravdavaju određivanje kazne zatvora kao teže vrste kazne u izrečenom trajanju, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, sve to cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i činjenicu da je prema zaključku vještaka u vrijeme učina prekršaja bio smanjeno ubrojiv u srednjem stupnju, da se kod okrivljenika uočavaju elementi dijagnostičke kategorije graničnog poremećaja ličnosti, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio nekritičnost okrivljenika spram djela i njegovu percepciju konflikta unutar obitelji između roditelja.

19.Okrivljenik se posebno upozorava da mora kontrolirano razgovarati sa roditeljima i treba biti zainteresiran čuti što roditelji imaju za reći. Vikanje, psovanje, sarkastičnost, znak je nepoštivanja roditelja te mora moći kontrolirati svoje reakcije. Upućuju se ispričati roditeljima koje kritične prigode nije poštovao. Treba uzeti u obzir što roditelji govore i riječi roditelja mu trebaju biti prioritet u svom mladom životu prema kojima treba uvijek biti pristojan te razmisliti o posljedicama svojih postupaka. Mora shvatiti da roditelji imaju dobre namjere i brinu o njegovoj budućnosti.

20.Stoga nakon navedenih uputa za buduće ponašanje okrivljeniku se ističe da je u ovom postupku kažnjen kaznom zatvora u jednom minimalnom trajanju budući je za ovo djelo prekršaja propisana kazna zatvora u trajanju do 90 dana, međutim za slučaj ponavljanja prekršaja propisana je kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, što je znatno teža propisana kazna od one propisane za prekršaj počinjen prvi put. Sve navedeno uključuje nužnost psihijatrijskog liječenja, kako je vještak naveo da treba biti u psihijatrijskom tretmanu i osobito uz redovito uzimanje propisane terapije.

21.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda, to mu se ukupno zadržavanje ima uračunati u izrečenu kaznu zatvora kao 11 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izdržanom.

22.Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja ukupnih troškova postupka budući je student, bez osobnih primanja, te koji je pri davanju osobnih podataka kao da je lošeg imovnog stanja, te uzdržavan od roditelja.

23.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 14. veljače 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić