Poslovni broj: 3 UsI-3403/21-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić te Ljiljani Lijić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice A. B. iz S., …, OIB: …, koju zastupaju opunomoćenici J. M., B. B. i V.

V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., B. i V. d.o.o. S., …, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, OIB: 53969486500, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi priznavanja prava na doplatak za pomoć i njegu, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 04. veljače 2022., a objavljene 14. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA:UP/II-551-07/…, URBROJ: 524- 11-02… od 13. rujna 2021., kao i poništenje rješenja Centra za socijalnu skrb, S., …, KLASA: UP/I- 551-07/…, URBROJ: 2181-160-… od 15. siječnja 2021., kao neosnovan. II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA:UP/II- 551-07/…, URBROJ: 524-11-02/… od 13. rujna 2021., odbijena je žalba

A. B., ovdje tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb, S., KLASA: UP/I-551-07/…, URBROJ: 2181-160-… od 15. siječnja 2021. kao neosnovana.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Centra za socijalnu skrb, S., KLASA: UP/I-551-07/…, URBROJ: 2181-160-… od 15. siječnja 2021.

odbijen je zahtjev u predmetu priznavanja prava A. B., OIB: …, s prebivalištem u S., …, na doplatak za pomoć i njegu.

3. Protiv osporavanog rješenja tužiteljica je pravodobno podnijela tužbu osporavajući zakonitost rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužiteljica u tužbi u bitnom navodi da je Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 24.04.2021., a kojim je potvrđen prvostupanjskog Nalaza i mišljenja br. …. od 23.11. 2020. Zavoda za vještačenje, rehabilitaciju i

zapošljavanje osoba s invaliditetom, u kojem je navedeno da tužiteljica ima tjelesno oštećenje zdravlja II stupnja, ali da ne postoji više vrsta oštećenja, neutemeljen i nestručan jer da je iz samog spisa vidljivo da je kod tužiteljice uslijed dijagnoze karcinom odstranjen bubreg i dojka, a što da samo po sebi predstavlja znatno tjelesno oštećenje, odnosno teški invaliditet. Dakle, da suprotno navodima iz obrazloženja pobijanog rješenja kod tužiteljice postoji više vrsta oštećenja radi čega je predložila izvođenje dokaza neovisnim vještačenjem s osnove tjelesnog oštećenja tužiteljice i stupnja oštećenja.

4. Tužiteljica nadalje navodi da je radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja tuženik pogrešno primijenio materijalno pravne odredbe Zakona o socijalnoj skrbi, odnosno da joj je priznao uvjet propisan čl. 57. st. 2., st. 4., ali da je pogrešno utvrdio da kod tužiteljice nema više vrsta oštećenja, niti više vrsta teških oštećenja kao niti teži invaliditet.

5. Navodi da je odredbom čl. 60. Zakona o socijalnoj skrbi propisano da se pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu, neovisno o uvjetima iz članka 57. stavka 2. podstavaka 2, 3. i 4. ovoga Zakona, priznaje:

- osobi s težim invaliditetom

- osobi s težim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju ili

- slijepoj, gluhoj i gluhoslijepoj osobi koja nije osposobljena za samostalan život i rad. Dakle, da neovisno o utvrđenjima tuženika, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi tužiteljici pripada pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu. Stoga je predložila da Sud ukine pobijano rješenje te primjenom čl. 60. Zakona o socijalnoj skrbi tužiteljici prizna pravo na doplatak i njegu, odnosno da Sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će poništi rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA:UP/II-551-07/…, URBROJ: 524-11-02/… od 13. rujna 2021., kao i rješenje Centra za socijalnu skrb, S., KLASA: UP/I- 551-07/…, URBROJ: 2181-160-… od 15. siječnja 2021.

6. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 21. prosinca 2021., a koji je kod ovog Suda zaprimljen 24. prosinca 2021., navelo da u cijelosti ustraje u navodima iz obrazloženja osporavanog rješenja predlažući da Sud odbije tužbu kao neosnovanu.

7. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 04. veljače 2022. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koji svoj izostanak nije opravdao, opunomoćenik tužiteljice je ustrajao u tužbi i svim navodima sadržanima u istoj, te ujedno istakao kako odustaje od predloženog izvođenja dokaza vještačenjem s osnove tjelesnog oštećenja tužiteljice i stupnja oštećenja s obzirom da tužiteljica smatra da je zdravstveno stanje u predmetnom spisu s osnove oštećenja ispravno utvrđeno, ali da stupanj oštećenja nije pravilno utvrđen i da je primijenjena pogrešna odredba zakona s obzirom da se ima smatrati da tako utvrđena oštećenja predstavljaju težu trajnu promjenu u zdravstvenom stanju.

8. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu te svih isprava koje su istome priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

9. Opunomoćenik tužiteljice je popisao i zatražio naknadu troškova upravnog spora.

10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, nakon provedenog sudskog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

11. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženog tijela Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA:UP/II-551-07/…, URBROJ: 524-11-02/… od 13. rujna 2021.

12. Među strankama je sporno je li osporavanim rješenjem tuženog tijela pravilno i zakonito odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Centra za socijalnu skrb, S., KLASA: UP/I-551-07/…, URBROJ: 2181-160-… od 15. siječnja 2021.

13. Članak 57. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 157/2013, 152/2014, 99/2015, 52/2016, 16/2017, 130/2017, 98/2019, 64/2020, dalje Zakon) koji je bio na snazi do 17.02.2022. i koji se u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari primjenjuje, sadrži odredbe o doplatku za pomoć i njegu pa je tako stavkom 1. propisano da se pravo na doplatak za pomoć i njegu priznaje osobi koja ne može sama udovoljiti osnovnim životnim potrebama uslijed čega joj je prijeko potrebna pomoć i njega druge osobe u organiziranju prehrane, pripremi i uzimanju obroka, nabavi namirnica, čišćenju i pospremanju stana, oblačenju i svlačenju, održavanju osobne higijene, kao i obavljanju drugih osnovnih životnih potreba.

14. Stavkom 2., istog članka Zakona je propisano da se pravo na doplatak za pomoć i njegu ne može priznati osobi:

- koja ima sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju

- koja ima u vlasništvu drugi stan ili kuću, osim stana ili kuće koju koristi za stanovanje, a koji može otuđiti ili iznajmiti i time osigurati sredstva za pomoć i njegu

- koja ima u vlasništvu poslovni prostor koji ne koristi za obavljanje registrirane djelatnosti

- ako prosječni mjesečni prihod samca prelazi iznos od 250% osnovice iz članka 27. stavka 2. ovoga Zakona, odnosno ako prosječni mjesečni prihod članova kućanstva prelazi iznos od 200% osnovice iz članka 27. stavka 2. ovoga Zakona u prethodna tri mjeseca prije mjeseca u kojem je podnesen zahtjev, odnosno pokrenut postupak po službenoj dužnosti

- ako doplatak za pomoć i njegu može ostvariti po posebnom propisu

- kojoj je priznato pravo na osobnu invalidninu po ovom Zakonu ili na temelju drugih propisa

- kojoj je osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi i kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi, odnosno organizirano stanovanje, sukladno odredbama ovoga Zakona ili drugim propisima.

15. Stavkom 3., istog članka Zakona, je propisano da pravo na doplatak za pomoć i njegu priznaje Centar za socijalnu skrb s danom podnošenja zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti.

16. Stavkom 4., istog članka, je propisano da se u prihod u smislu stavka 2. podstavka 4. ovoga članka ne uračunavaju novčana sredstva korisnika zajamčene minimalne naknade koji sudjeluje u radovima za opće dobro iz članka 39. stavka 3. ovoga Zakona ostvarena po osnovi zaposlenja u javnom radu.

17. Odredbom čl. 58. Zakona je propisano da se pravo na doplatak za pomoć i njegu može priznati u punom ili smanjenom iznosu, ovisno o tome postoji li prijeka potreba pomoći i njege druge osobe u punom ili smanjenom opsegu.

18. Odredbom čl. 60. st. 1. Zakona je propisano da se pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu, neovisno o uvjetima iz članka 57. stavka 2. podstavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona, priznaje:

- osobi s težim invaliditetom

- osobi s težim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju ili

- slijepoj, gluhoj i gluhoslijepoj osobi koja nije osposobljena za samostalan život i rad. 19. Odredbom čl. 60. st. 2. Zakona je propisano da se pravo na doplatak za pomoć i njegu u smanjenom iznosu, neovisno o uvjetima iz članka 57. stavka 2. podstavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona, priznaje:

- slijepoj, gluhoj i gluhoslijepoj osobi koja je osposobljena za samostalan život i rad ili - osobi potpuno lišenoj poslovne sposobnosti.

20. Odredbom čl. 106. st. 1. Zakona je propisano ako je u postupku prije donošenja rješenja o pravima u sustavu socijalne skrbi ili drugim pravima po posebnim propisima, potrebno utvrditi činjenice vezane za zdravstveno stanje propisane kao uvjet za priznavanje prava po ovom Zakonu ili po posebnim propisima, centar za socijalnu skrb ili drugo nadležno tijelo će zatražiti nalaz i mišljenje područne ustrojstvene jedinice Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom sukladno posebnom zakonu.

21. Stavkom 2., istog članka, je propisano ako se žalbom pobija prvostupanjsko rješenje o pravima iz socijalne skrbi, odnosno drugim pravima po posebnim propisima u svezi s nalazom i mišljenjem tijela vještačenja u prvom stupnju, Ministarstvo ili drugo nadležno tijelo drugog stupnja, prije donošenja rješenja o žalbi može pribaviti nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom sukladno posebnom zakonu.

22. Nadalje, odredbom čl. 1. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj: 67/2017, 56/2018, dalje Uredba) uređuje se način i postupak vještačenja u svrhu ostvarivanja prava u području socijalne skrbi, mirovinskog osiguranja, profesionalne rehabilitacije i zapošljavanja osoba s invaliditetom, prava po osnovi rodiljnih i roditeljskih potpora, zaštite ratnih i civilnih žrtava rata te u svrhu utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta pri ostvarivanju prava u sustavu obrazovanja, kao i u svrhu ostvarivanja prava u drugim područjima u kojima se prava ostvaruju na temelju nalaza i mišljenja tijela vještačenja kada je to propisano Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja (u daljnjem tekstu: Zakon) ili posebnim propisom.

23. Odredbom čl. 2. toč. c) Uredbe propisano je da je Vještačenje u smislu ove Uredbe, vještačenje kojim se utvrđuju činjenice u postupcima za ostvarivanje prava prema propisima o socijalnoj skrbi i propisima o doplatku za djecu, vrsta i težina invaliditeta i vrsta i težina promjene u zdravstvenom stanju, vrsta i opseg prijeke potrebe trajne ili privremene pomoći i njege, trajna ili privremena promjena u zdravstvenom stanju, vrsta specifične njege uz izvođenje medicinsko tehničkih zahvata, radna sposobnost osobe i vrsta i stupanj težine oštećenja zdravlja u postupku ostvarivanja prava na doplatak za djecu.

24. Članak 22. Uredbe sadrži odredbe o vještačenju stupnja oštećenja organizma - tjelesnog oštećenja pa je tako stavkom 1., istog članka propisano da se postupak za ostvarivanje prava na temelju vrste i stupnja oštećenja organizma - tjelesnog oštećenja iz područja socijalne skrbi i mirovinskog osiguranja pokreće se na zahtjev osobe koja podnosi zahtjev kod nadležnog tijela koje odlučuje o pravu.

25. Stavkom 2., istog članka Uredbe, je propisano da se tjelesno oštećenje prema propisima o mirovinskom osiguranju vještači sukladno Listi oštećenja organizma (u daljnjem tekstu: Lista I) koja je sastavni dio ove Uredbe.

26. Stavkom 6., istog članka Uredbe, je propisano da Vijeće vještaka donosi nalaz i mišljenje o vrsti, stupnju i uzroku oštećenja organizma - tjelesnog oštećenja na temelju osobnog pregleda osiguranika, odnosno osobe i dokumentacije iz stavka 3. ovoga članka.

27. Članak 21. Uredbe sadrži odredbe o vještačenju težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti pa je tako stavkom 1., istog članka, propisano ako tijelo nadležno za priznavanje prava iz područja socijalne skrbi, zdravstvenog i mirovinskog osiguranja ocijeni da je u postupku ostvarivanja prava potrebno provesti vještačenje, zahtjev za vještačenje zajedno s medicinskom i drugom raspoloživom dokumentacijom dostavlja Zavodu.

28. Stavkom 4., istog članka Uredbe, je propisano da vještačenje iz područja socijalne skrbi, zdravstvenog i mirovinskog osiguranja provodi vijeće vještaka na temelju osobnog pregleda osobe i dokumentacije iz stavka 1. ovoga članka.

29. Stavkom 7., istog članka Uredbe, je propisano da vijeće vještaka donosi nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti na obrascu »Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti« koji je sastavni dio ove Uredbe.

30. Odredbom čl. 22. stavkom 3. Uredbe propisano je da se Nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti« iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje:

1. vrsta oštećenja i postotak oštećenja organizma iz Liste I

2. težina i vrsta invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema Listi težine i vrste invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti

3. vrste oštećenja:

- tjelesno oštećenje

- osjetilno oštećenje

- intelektualno oštećenje -

mentalno oštećenje

- poremećaji autističnog spektra 4.

postojanje više vrsta oštećenja

5. postojanje više vrsta teških oštećenja 6.

postojanje teškog invaliditeta 7. postojanje

težeg invaliditeta

8. postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju

9. postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju

10. postojanje sposobnosti za osposobljavanje za samozbrinjavanje

11. postojanje sposobnosti za osposobljavanje za samostalan rad

12. postojanje nesposobnosti za rad (privremeno, trajno)

13. postojanje potrebe individualnoga rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije 14. postojanje prijeke potrebe trajne ili privremene pomoći i njege i njezin opseg 15. postojanje potrebe za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko tehničkih zahvata zbog kojih je osoba onemogućena pri uključivanju u svakodnevne životne aktivnosti u kući i izvan kuće

16. status osobe s invaliditetom 17.

obrazloženje mišljenja

18. napomena.

31. Među strankama nije sporno da kod tužiteljice postoji tjelesno oštećenje.

32. Među strankama je sporno je li kod tužiteljice pravilno utvrđen stupanj, oštećenja organizma te s tim u vezi je li materijalno pravo pravilno primijenjeno.

33. Konačno, među strankama je sporno ima li tužiteljica pravo na doplatak i njegu.

34 Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen Zakon na štetu tužiteljice već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

35. Ovo stoga što iz isprava priloženih spisu, te iz dostavljenog spisa tuženog tijela nespornim proizlazi da je postupak u povodu podnesenog zahtjeva tužiteljice u cijelosti proveden u skladu s odredbama Zakona i Uredbe o metodologijama vještačenja, te da je nad tužiteljicom provedeno vještačenje 23. studenog 2020., da je donesen Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Područnog ureda u S., Klasa: 551-.01/20-03/…, Urbroj: 426-04-06-… od 23.11.2020. evidencijski broj vještačenja … od 23.11.2020., kojim Nalazom je utvrđeno da kod A.

B., ovdje tužiteljice, sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja (NN broj 67/17), a prema Listi oštećenja organizma postoji gubitak jednog bubrega nakon prilagođavanja 30% 1. razine i jednostrana amputacija dojke 40%. Prema Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalne sposobnosti utvrđeno je postojanje kronične bolesti II. stupnja. Utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja, trajna i privremena promjena u zdravstvenom stanju i trajna potreba pomoći i njege u smanjenom opsegu. Utvrđeno je da ne postoji teži niti teški invaliditet.

36. Nadalje, po izjavljenoj žalbi tužiteljice na prvostupanjsko rješenje Centra za socijalnu skrb, S., KLASA: UP/I-551-07/…, URBROJ: 2181-160-… od 15. siječnja 2021. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice u predmetu priznavanja prava

na doplatak za pomoć i njegu, u skladu s odredbom čl. 106. Zakona pribavljen je Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Klasa: 551-01/…, Urbroj: 426-04-01/…, evidencijski broj: … od 24.8.2021. kojim je utvrđeno da kod A. B.,

prema Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalne sposobnosti, a sukladno Uredu o metodologijama vještačenja (NN broj 67/17):

„ Postoji vrsta invaliditeta i stupanj:

Kronične bolesti kod odraslih 2. stupanj za osobe kod kojih je ustanovljena kronična bolest s komplikacijama na ciljnim organima te zahtijevaju stalnu terapiju i povremenu skrb druge osobe.

Prisutno oštećenje vida nije izraženo u mjerilima Liste težine i vrste invaliditeta- oštećenja funkcionalne sposobnosti.

Postoji vrsta oštećenja:

Tjelesno oštećenje (Kronične bolesti kod odraslih 2. stupanj). Oštećenje vida nije obuhvaćeno mjerilima Liste.

Ne postoji više vrsta oštećenja, kao ni više vrsta teških oštećenja.

Ne postoji teži ni teški invaliditet jer se ne radi o teškoj kroničnoj bolesti s komplikacijama i terminalnoj fazi bolesti zbog kojeg osoba ne može samostalno funkcionirati u svakodnevnim aktivnostima te nije u potpunosti ovisna o pomoći i njezi druge osobe.

Postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju.

Postoji prijeka potreba trajne pomoći i njege u smanjenom opsegu jer je imenovanoj potrebna povremena pomoć kod nabavke namirnica, nošenja tereta, održavanja kućanstva te kod ostalih zahtjevnijih aktivnosti u kući i izvan kuće. Vještačenje ponoviti u slučaju medicinske indikacije, odnosno u slučaju pogoršanja zdravstvenog i funkcionalnog statusa s novim nalazima nadležnih specijalista.“

37. Također nije sporno da je tužiteljici zbog bolesti nastao potpuni gubitak radne sposobnosti te da joj je Rješenjem HZMO-a, Područne službe u S., KLASA:UP/II-141-02/20-01/…, URBROJ: 341-18-05/… od

08.12.2020. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti od 23.09.2019. u svoti od 3.732,80 kn mjesečno.

38. Dakle, kako je slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja da su oba tijela vještačenja, i Prvostupanjsko tijelo vještačenja i Središnji ured Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom suglasna u ocijeni da je kod tužiteljice utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, da ne postoji više vrsta oštećenja, kao ni više vrsta teških oštećenja, da ne postoji teži niti teški invaliditet, da postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju i prijeka potreba trajne pomoći i njege u smanjenom opsegu, te pored nesporne činjenice da prosječni mjesečni prihod tužiteljice iznosi 2.184,70 kn te da prelazi iznos od 250% osnovice iz članka 27. stavka 2. Zakona (što nominalno iznosi 1.250,00 kn) u prethodna tri mjeseca prije mjeseca u kojem je pokrenut postupak, to po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužiteljice već je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo, odnosno tužiteljica ne ispunjava uvjete za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu u skladu s naprijed citiranim odredbama članka 57. st. 2. al. 4. članka 58. st. 1. i članku 60. st. 2. Zakona.

39. Slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja po ocijeni ovog Suda, u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja, nisu povrijeđena pravila postupka niti je pogrešno primijenjen pravni propis, a tužiteljica tužbenim navodima nije osporila zakonitost ni pravilnost osporavanog rješenja, slijedom čega nije povrijeđen Zakon na štetu tužiteljice.

40. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

41. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12,152/14 i 29/17, dalje ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.

42. Odredbom članka 79. stavkom 4. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.

43. Kako tužiteljica nije uspjela u upravnom sporu, to je u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom valjalo odbiti zahtjev opunomoćenika tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan, te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 14. veljače 2022.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.

Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opunomoćenicima tužiteljice uz Zapisnik o objavi

- tuženiku uz Zapisnik s ročišta i Zapisnik o objavi

- tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

- u spis

- kal. do 2.04. 2022.