Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj: Gž Ovr-74/2022-3
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić u ovršnoj stvari, ovrhovoditelja J. K. iz S. B., OIB: …, zastupan po punomoćniku P. K., odvjetniku iz S. B., protiv ovršenika A. d.o.o. iz R., OIB: …, radi ovrhe na pokretninama, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-2148/2004-24 od 10. kolovoza 2021., 14. veljače 2022.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena žalba ovrhovoditelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-2148/2004-24 od 10. kolovoza 2021.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem u točki I. izreke odlučeno je da se nastavlja ovršni postupak prekinut rješenjem toga suda poslovni broj Ovr-2148/2004 od 22. veljače 2021.
2. Točkom II. odlučeno je da se predmetna ovrha obustavlja i ukidaju sve provedene ovršne radnje.
3. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj podnosi žalbu bez pozivanja na određene žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje ZPP) u vezi sa odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00; dalje OZ). U žalbi ističe da ne pobija dispozitiv rješenja već obrazloženje istog jer ima namjeru podnijeti tužbu radi naknade štete s obzirom da više godina u predmetu nije postupano. Ističe kako je o njegovoj tražbini odlučeno rješenjem o ovrsi iz 2001. i to popisom, pljenidbom i prodajom motornog vozila ovršenika i njegovim namirenjem iz iznosa dobivenog prodajom. Međutim, da u dužem razdoblju nisu poduzimane radnje u provedbi te ovrhe pa da je u međuvremenu ovršenik brisan iz Sudskog registra, zbog čega je onemogućen u naplati svoje tražbine.
4. Predlaže da se rješenje ukine i naloži sudu prvog stupnja da u obrazloženju rješenja navede točne razloge njegova donošenja.
5. Žalba nije dopuštena.
6. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je odlučio da se nastavlja ovršni postupak, koji je bio prekinut te da se obustavlja ovrha i ukidaju sve provedene ovršne radnje. Navedenim dispozitivom rješenja vezane su stranke i sud, pa nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu protiv rješenja, odnosno druge odluke suda ukoliko je istim nezadovoljna, ali ne i ukoliko ne prihvaća navode iz obrazloženja odluke.
7. Iz sadržaja žalbe ovrhovoditelja proizlazi kako smatra da su razlozi donošenja rješenja trebali biti drugačije navedeni, odnosno nepostupanje suda prvog stupnja jer ima namjeru pokrenuti postupak radi naknade štete.
8. U situaciji kada ovrhovoditelj izričito u žalbi navodi da ne pobija dispozitiv rješenja već obrazloženje istog i predlaže da se naloži ponovan postupak ali tako da se u obrazloženju navedu drugi razlozi obustave ovrhe, tada je žalba ovrhovoditelja nedopuštena. Naime, razlozi donošenja odluke navedeni u obrazloženju nisu obuhvaćeni njenom pravomoćnošću, pa žalba protiv obrazloženja odluke nije dopuštena.
9. Stoga je primjenom odredbe članka 380. točka 1. ZPP-a, u vezi sa člankom 19. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.
U Rijeci, 14. veljače 2022.
Sudac
Lidija Oštarić Pogarčić
