Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž 3855/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice R. K. iz P., OIB…, koju zastupa punomoćnik I. F., odvjetnik iz Z., protiv tuženika S. V. iz Z., OIB…, kojeg zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica iz Z., radi iseljenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ps- 43/2020-11 od 29. rujna 2021., dana 14. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ps-43/2020-11 od 29. rujna 2021.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, točkom I., da se prekida postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-55/2021., te je, u točki II., određeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno okonča parnični postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P-55/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i predmet vrati na daljnji postupak prvostupanjskom sudu.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužiteljice, kao vlasnice stana u Z. površine 47,74 m2 u …., za predaju u posjed tog stana slobodnog od stvari i osoba. Tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je on vlasnik spornog stana jer je bio izvanbračni suprug prethodne vlasnice, pok. N. D., što nije utvrđeno u ostavinskom postupku radi čega je pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-55/2021. podnio tužbu radi utvrđenja izvanbračne zajednice i poništenja rješenja o nasljeđivanju.

Uvidom u navedeni spis predmeta sud je utvrdio da je postupak u tijeku, dok je uvidom u spis posl. br. O-1682/2019. utvrdio da je tužiteljica pravo vlasništva nekretnine stekla kao nasljednica iza pok. N. D. a tuženik nije sudjelovao u tom ostavinskom postupku.

6. Smatrajući, da je prije odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom postupku, prethodno potrebno utvrditi osnovanost prigovora tuženika da ima pravo na posjed spornog stana, sud je, na temelju čl. 213. st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. ZPP, odlučio prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja postupka posl. br. P-55/2021., a time je navedenu odredbu pravilno primijenio.

7. Tužiteljica svoj zahtjev temelji na čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 141/06, 46/08, 38/09, dalje: ZV), odnosno pravu vlasnika da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari.

Takvom zahtjevu tuženik se, kao posjednik, uspješno može suprotstaviti isticanjem svog prava koje ga ovlašćuje na posjedovanje stvari (čl. 163. st. 1. ZV).

8. Budući da se o pravu tuženika na posjedovanje spornog stana, tj. o njegovom pravu vlasništva tog stana (koje može postojati neovisno o činjenici, da je tužiteljica upisana kao vlasnica stana u zemljišnim knjigama, budući da se vlasništvo na temelju čl. 126. ZV može steći i odlukom suda) raspravlja u parnici posl. br. P- 55/2021., radi se o prethodnom pitanju u smislu čl. 12. ZPP, radi kojeg sud može prekinuti postupak na temelju čl. 213. st. 1. ZPP.

9. Tužiteljica se u žalbi poziva na Izjavu tuženika kojom potvrđuje da u stanu stanuje kao stanar, te obrazlaže zašto tuženik nije sudjelovao u ostavinskom postupku iza pok. N. D. kao prethodne vlasnice. Sve navedeno može biti predmet raspravljanja u postupku u kojem se raspravlja o pravu tuženika na posjed spornog stana, a koje je pravo prethodno pitanje u parnici o iseljenju.

10. Pri tom je postupak osnovano prekinut do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi između stranaka o predmetu spora, dok odluka, da se isti može nastaviti i kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, daje mogućnost upravo tužiteljici da se pozove na razloge zbog kojih bi postupak mogao biti nastavljen i prije pravomoćnog okončanja postupka P-55/2021. pred prvostupanjskim sudom.

11. Radi toga je odredba čl. 213. st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. ZPP pravilno primijenjena, kada je postupak prekinut kako je prethodno navedeno.

12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 14. veljače 2022.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.