Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 11 O-456/2021-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mande Franjić, u ostavinskom predmetu iza pok. Đ. B., OIB: …, Đ., …, 11. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. Đ. B., OIB: …

Đ., …, rođenog …, a umrlog …, državljanina Republike Hrvatske.

II. Nasljednica B. B. iz Đ., …, supruga

ostavitelja, upućuje se da pokrene parnicu protiv nasljednika M. B. iz

N., …, OIB:…, radi utvrđenja da

zakonskom nasljedniku M. B. ne pripada pravo na nužni dio ostavine iza ostavitelja Đ. B., odnosno radi utvrđenja postojanja razloga za nedostojnost nasljednika M. B..

III. Upućena nasljednica dužna je pokrenuti parnicu u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti sud.

IV. Ako upućena nasljednica u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

V. Ako nasljednica B. B., ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućena na parnicu.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku A. Š. iz Đ., kao povjereniku suda povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza pok. Đ. B..

2. Iza ostavitelja na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici i to supruga B. B., sin D. B., sin I. B. , sin M. B. i kćer M.

H..

3. Ostavitelj je oporučno raspolagao i to vlastoručnom oporukom od 22. prosinca 2020. na način da je svom svojom imovinom raspolagao u korist supruge B.

B..

4. Zakonski nasljednici D. B., M. H. te H. B. (istovjetan

sa I. B.) su priznali oporuku istinitom i pravno valjanom, te nisu tražili nužni dio, dok je zakonski nasljednik M. B. zatražio nužni dio.

5. Nasljednica B. B. u cijelosti osporava pravo nasljedniku M. B. na nužni dio, tvrdeći da je isti u svom nužnom dijelu namiren od strane ostavitelja za života u cijelosti, te da je nedostojan za nasljeđivanje jer se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ocu, te da mu nije pružio nužnu pomoć, iako je znao da je teže bolestan.

5. Javni bilježnik je sukladno odredbi čl. 244. st. 2. u vezi čl. 222. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o nasljeđivanju spis vratio ovom sudu radi donošenja odluke o uputi u parnicu.

6. Prema odredbi čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a prema odredbi st. 2. toč. 1. istog članka na taj će način sud postupiti osobito ako sud sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po Zakonu nasljeđuje, a prema toč. 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela i uračunavanje u nasljedstvo, a prema toč. 3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost.

7. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN-a, sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

8. Obzirom da su među strankama sporne činjenice da li nasljedniku M. B. pripada pravo na nužni dio, kao i da li je isti nedostojan za nasljeđivanje nasljednica B. B. upućena je na pokretanje parnice radi osporavanja prava na nužni dio. Naime, manje vjerojatnim se smatraju navodi nasljednice koja zakonskom nasljedniku negira pravo na nužni dio, ukazujući na navodno postojanje razloga za isključenje istoga iz ostavine, nego pravo na nužni dio koji se temelji na zakonu, što naravno ne implicira kako će se i na koji način u konkretnom predmetu odlučiti u parnici.

9. Pozivajući se na navedenu odredbu sud je uputio B. B., oporučnu nasljednicu ostavitelja na pokretanje parnice protiv zakonskog nasljednika M. B., a radi dokazivanja navoda koji je istaknula u ostavinskom postupku.

10. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

11. Ako nasljednica B. B. ne pokrene parnicu u ostavljenom joj roku,

ostavinski postupak će se nastaviti, te će se, ukoliko do završetka ostavinskog postupka ista ne podnese dokaz da je pokrenula parnicu na koju je upućena ovim rješenjem, ostavinski postupak dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je nasljednica upućena na parnicu.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Đurđevac, 11. veljače 2022.

Sudac

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. B. B. po odvj. L. R. iz O. L. i R. d.o.o.,

Đ.

2. M. B., …, N.

3. M. H., N., …

4. H. B., N., …

5. D. B., N., …