REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: 4/1. Povrv-192/2020-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu pojedincu Nataši Malvich, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ane Sabljak, u pravnoj stvari D.B vlasnika obrta Mežnar B… kojeg zastupa punomoćnik D.B, odvjetnik u K. 10, protiv tuženika A. d.o.o., R. OIB…, radi isplate 81.988,66 kuna/10.881,77 eura[1] , nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. rujna 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 6. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-29/2020 od 29. travnja 2020. kojeg je donio javni bilježnik V. L. L sa službenim sjedištem u R., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju zatezne kamate u iznosu od 1.998,89 HRK (tisuću devetsto devedeset osam kuna i osamdeset devet lipa) / 265,30 EUR[1] (dvjesto šezdeset pet eura i trideset centi)[1] uvećano za pripadajuću zateznu kamatu koja na taj iznos teče od 3. ožujka 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75 % godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61% godišnje, od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, a od 1. srpnja 2022. pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 2.499,86 HRK (dvije tisuće četiristo devedeset devet kuna i osamdeset šest lipa) / 331,79 EUR[1] (tristo trideset jedan euro i sedamdeset devet centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. travnja 2020. (dana donošenja rješenja o ovrsi) do 30. lipnja 2020. po stopi od 6,11 % godišnje, od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75 % godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61% godišnje, a od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 1. srpnja 2022. pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-29/2020 od 29. travnja 2020. kojeg je donio javni bilježnik V.L.L. sa službenim sjedištem u R., u dijelu kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju iznos od 81.988,66 HRK (osamdeset jedna tisuća devetsto osamdeset osam kuna i šezdeset šest lipa) /10.881,77 EUR[1] (deset tisuća osamsto osamdeset jedan euro i sedamdeset sedam centi), te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 3.000,00 HRK (tri tisuće kuna) / 398,17 EUR[1] (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika 9. travnja 2020. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate 81.988,66 kuna sa zateznim kamatama i troškovima.

2. Protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-29/2020 od 29. travnja 2020. kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu tuženik je pravovremeno podnio prigovor. U cijelosti osporava zahtjev jer u svojoj evidenciji nema otvoreno potraživanje od strane ovrhovoditelja.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-192/2020-3 od 16. studenoga 2020. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj podneskom od 3. ožujka 2021. povlači dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 81.988,66 kuna jer da je tuženik istu podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu potražuje 1.998,89 kuna za neplaćene zatezne kamate i trošak postupka.

5. Tuženik, osim podnošenjem prigovora, nije iznosio očitovanja u postupku niti je imao dokaznih prijedloga.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu 1.998,89 kuna / 265,30 eura s osnove obračunatih zateznih kamata zbog kašnjenja u ispunjenju obveza isplate.

7. Radi razjašnjenja činjenica koje su važne za donošenje odluke sud je izveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije u spisu, i to računa broj 112-POSL1-1 od 29. studenoga 2019. (stranica 5 spisa), izvoda po transakcijskom računu tužitelja (stranica 24 spisa) i obračuna zateznih kamata (stranica 36 spisa).

8. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Među strankama je sporno da li je tuženik dužan platiti utuženi iznos obzirom na prigovornu tvrdnju da tužiteljevo potraživanje nema u svojim evidencijama.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu u kojem je tužitelj za tuženika izvršio radove asfaltiranja na stadionu. Tuženikova prigovorna tvrdnja da nema u svojim evidencijama otvoreno tužiteljevo potraživanje ne znači da predmetna tražbina ne postoji te nema značaj oslobođenja od plaćanja. Tuženik u prigovoru nije osporio ni poslovni odnos s tužiteljem, ni cijenu, ni dan dospijeća računa, ni činjenicu i dan uplate glavnice, niti je po primitku (1. srpnja 2022.) obračuna zateznih kamata osporio stopu i tijek obračunatih zateznih kamata.

11. U prilog postojanja poslovnog odnosa između stranaka govori i činjenica da je tuženik račun broj 112-POSL1-1 od 29. studenoga 2019. koji se odnosi na utužene radove asfaltiranja platio u cjelokupnom iznosu glavnice, i to sa zakašnjenjem (datum dospijeća sukladno utuženom računu 29. prosinca 2019., datum uplate sukladno izvodu po transakcijskom računu 12. listopada 2020.). Iz neosporenog obračuna zateznih kamata sud je utvrdio da je tužitelj prilikom obračuna na dane kašnjenja pravilno primijenio visinu kamatne stope koja se odnosi na trgovačke ugovore. Slijedom, sud je zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu u kojem je tužitelj za tuženika izvršio radove asfaltiranja koje je tuženik platio sa zakašnjenjem te da je iz tog poslovnog odnosa preostala tuženikova obveza na plaćanje zateznih kamata.

12. Stoga, obzirom da je tuženik sa zakašnjenjem ispunjavao svoje novčane obveze to je primjenom odredbi čl. 183. st. 1. i 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 78/15. i 29/18.; dalje: ZOO) dužan tužitelju platiti obračunate zatezne kamate. Sukladno odredbi čl. 31. st. 2. ZOO-a na neisplaćeni iznos kamata tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva po visini stope za ostale odnose.

13. Sukladno navedenome, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 1.998,89 kn kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, odnosno odlučio je kao u izreci presude.

14. Nadalje, sud je u izreci presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tužitelju dosuđen trošak ovršnog postupka kojeg je odredio javni bilježnik u iznosu 2.499,86 kuna/331,79 eura[1] . Radi se o trošku javnog bilježnika u iznosu od 1.499,86 kuna sukladno čl. 3., 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11. i 114/12.), sa zateznom kamatom po stopi iz. čl. 29. st. 2. ZOO-a (ostali odnosi) od dana donošenja rješenja o ovrsi, a budući je taj ovršni trošak bio nužan radi donošenja rješenja o ovrsi te ga je tužitelj i dokazao (račun na stranici 11 spisa), te trošku sastava prijedloga za ovrhu od 1.000,00 kuna sukladno Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa; Narodne novine 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) jer je tužitelja zastupao punomoćnik koji je odvjetnik.

15. Tužitelj je po uplati tuženika povukao dio tužbenog zahtjeva za cjelokupan iznos glavnice podneskom od 3. ožujka 2021. te predložio sudu da usvoji tako postavljeni tužbeni zahtjev kojim dalje potražuje iznos zateznih kamata obračunatih podneskom od 7. lipnja 2022. u apsolutnom iznosu od 1.998,98 kuna uvećano za zatezne kamate. Tuženik je podnesak o povlačenju uredno primio te se tako postavljenom tužbenom zahtjevu nije protivio, stoga je sud pozivom na odredbu čl. 193. st. 2. i čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao pod t. I. izreke rješenja.

16. Odluku o parničnom trošku sud je donio pozivom na odredbe čl. 154. st. 1. i 5. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelj je u sporu zastupan po punomoćniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tarifi, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora obzirom

za

da je podneskom od 3. ožujka 2021. tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva pa se radnje poduzete nakon tog datuma kao vrijednost predmeta spora uzima iznos od 1.998,98 kn, i to za sljedeće radnje u postupku: sastav podneska od 3. ožujka 2021. iznos od 1.000,00 kuna, sastav podneska od 7. lipnja 2022. iznos od 250,00 kuna (Tbr. 8. t. 1.), zastupanje na ročištu od 6. lipnja 2022. i 14. rujna 2022. iznos od po 250,00 kuna svaki (Tbr. 9. t. 1.), ukupno 500,00 kuna, pribava pravomoćnosti presude iznos od 250,00 kuna (Tbr. 32. t. 2.), trošak PDV 25% od 500,00 kuna (Tbr. 42.). Nadalje, priznat je trošak sudske pristojbe na presudu od 500,00 kuna sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18.). Slijedom navedenog, sud je obvezao tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 3.000,00 kuna / 398,17 eura[1] , odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke rješenja.

Rijeka, 6. listopada 2022.

Sudac

Nataša Malvich v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).