Poslovni broj: 19 UsI-3265/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić, te Pameli Jerković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja V. D. iz S. P., …, OIB …, zastupanog po opunomoćeniku A. B., odvjetniku u B…, …, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Zadar, Ul. bana Josipa Jelačića 30, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 11. veljače 2022. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, broj: 511-18-06- UP/I-275/2021 od 1. listopada 2021. godine.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Osporenim rješenjem tuženika broj: 511-18-06-UP/I-275/2021 od 1. listopada 2021. godine, donesenim po službenoj dužnosti, ukida se i oduzima vozačka dozvola broj: … izdana na ime tužitelja, te je istu tužitelj dužan predati službi upravnih poslova državljanstva i statusnih pitanja stranaca Policijske uprave zadarske u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2.Tužitelj u tužbi kojom osporava zakonitost osporenog rješenja navodi kako nikada nije počinio niti jedan teži prometni prekršaj, niti je ikada uzrokovao prometnu nesreću, a prekršaje koje je počinio i koji su za posljedicu imali upisivanje negativnih prekršajnih bodova, počinio je zbog teške zdravstvene situacije svoje sestre radi koje je bio prisiljen često putovati automobilom, pa i prekoračiti brzinu kretanja. Tužitelj navodi kako ga nitko nije upozorio da bi činjenje prometnih prekršaja za sobom povlačilo upisivanje negativnih bodova, odnosno u konačnici i oduzimanje vozačke dozvole. Predlaže poništiti osporeno rješenje kao i to da sud donese rješenje o odgodnom učinku tužbe budući da bi njegova egzistencija bila ugrožena izvršenjem osporenog rješenja.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnom naveo da je tuženik utvrdio da je tužitelj evidentiran u Operativnoj evidenciji prekršaja koja se vodi na Informacijskom sustavu MUP-a, kao osoba koja u razdoblju od dvije godine, točnije od 1. studenog 2019. godine do 26. svibnja 2021. godine ima prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te da stoga nije bilo osnove za donošenje drugačije odluke od one donesene osporenim rješenjem.
Predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.
4. U smislu odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17; dalje: ZUS-a) sud je odlučio bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja (članak 55. stavak 3. ZUS-a).
5. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odnosno isprave u spisu ovoga spora i u spisu predmetnoga upravnog postupka dostavljenom uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan
7. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj … izdana na ime tužitelja.
8. Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da je tužitelju osporenim rješenjem tuženika vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje ZOSPC), s obzirom da je tužitelj u razdoblju od 1. studenog 2019. do 26. svibnja 2021. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
9. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZOSPC pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Ovdje odlučna činjenica o tome da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova utvrđena je uvidom u službenu evidenciju MUP-a, stoga je tuženik, vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku, (postojanje kojih odluka tužitelj niti ne osporava) bio dužan donijeti osporeno rješenje i tužitelju ukinuti i oduzeti vozačku dozvolu.
11. U odnosu na navode tužitelja o tome da u prekršajnom postupku, odnosno u izreci o prekršajnoj sankciji nije navedeno da će se kazniti i upisom negativnih prekršajnih bodova, valja reći da se negativni prekršajni bodovi, kao pravna posljedica osude zbog počinjenog prekršaja, upisuju u evidenciju u skladu s Pravilnikom o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu te se utvrđuju u upravnom postupku, što je u konkretnom slučaju učinjeno, pa je na temelju tako utvrđenih prekršajnih bodova i doneseno ovdje osporeno rješenje.
12. Što se pak tiče navode tužitelja o njegovoj teškoj obiteljskoj situaciji i činjenici da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, valja reći kako su odredbe ZOSPC-a kogentne naravi, te se izravno primjenjuju, neovisno o osobnim, obiteljskim, poslovnim i drugim prilikama stranke. Stoga navedeni prigovori tužitelja, nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
13. Slijedom navedenog, stav je ovog Suda da je tuženik na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, te donio na zakonu osnovano rješenje, slijedom čega je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, trebalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
14. Isto tako, po mišljenju ovog Suda nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporenog rješenja iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
15. Budući da je sud ocijenio osporeno rješenje zakonitim, te odbio tužbeni zahtjev tužitelja, to je valjalo odbiti i prijedlog tužitelja za odgodom izvršenja osporenog rješenja u smislu odredbe članka 26. ZUS-a, pa je stoga riješeno kao u izreci rješenja.
U Splitu, 11. veljače 2022. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (čl. 66. u svezi čl. 70. ZUS-a).
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba na temelju odredbe članka 67. stavka 1. u svezi članka 26. ZUS-a.
DNA:
1. opun. tužitelja A.B., odvjetniku u B., …,
2. tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Zadar, Ul. bana Josipa Jelačića 30, uz naredbu od 22.12.2021.
3. u spis.
