REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 769/2019-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja S. T. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika L. R. iz M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž - 544/17-14 od 18. listopada 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj P - 117/17-10 od 27. travnja 2017., dana 11. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj odustao od podnesene revizije.
Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen zahtjev tužitelja na isplatu 200.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s pripadajućom zateznom kamatom. Odlukom o troškovima postupka tužitelj je obvezan naknaditi tuženiku 29.800,00 kuna.
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se pobijana presuda ukine.
3. Tuženik je odgovorio na reviziju uz prijedlog da se odbije kao neosnovana.
4. Podneskom od 28. prosinca 2021. tužitelj je odustao od podnesene revizije.
5. U smislu odredbe čl. 399. st. 1. u svezi s odredbom čl. 349. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), sve do donošenja odluke revizijskog suda o podnesenoj reviziji stranka može odustati od revizije.
6. Prema odredbi čl. 392. st. 5. ZPP-a, sudac pojedinac revizijskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj revizije odustao od podnesene revizije, a kako je to i učinjeno u izreci.
7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).
Zagreb, 11. veljače 2022.
SUDAC
dr. sc. Ante Perkušić, v.r.
