Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-99/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja trgovačkog društva, B. K. d.o.o. /OIB:…/ iz Z., protiv ovršenice V. K. /OIB:…/ iz V. G., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr- 637/2021-2 od 22. prosinca 2021., nadnevka 11. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-637/2021-2 od 22. prosinca 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-637/2021-2 od 22. prosinca 2021. obustavljen je ovršni postupak po zahtjevu ovrhovoditelja podnesenom Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: Agencija) 22. rujna 2021. protiv ovršenice na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007. koje je izdao Javni bilježnik V. M. iz Zagreba.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a), predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio u granicama žalbenih navoda utvrđena je pogrešna primjena ovršnih o upućivanju na parnicu povodom žalbe pravila i s tim u vezi je i činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je:

- ovrhovoditelj protiv ovršenice 22. rujna 2021. podnio Agenciji zahtjev za izvansudsku ovrhu radi naplate novčane tražbine na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007. /pravomoćno 5. siječnja 2008./, koje je izdao Javni bilježnik V. M. iz Zagreba;

- ovršenica 30. rujna 2021. podnijela izvanrednu žalbu protiv te ovršne isprave (članak 284. stavak 5. OZ-a) u kojoj je istakla prigovor zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (članak 50. stavak 1. točka 11. OZ-a), odnosno opozicijski razlog kojim osporava dopustivost ovrhe zbog okolnosti koje su nastupile nakon pravomoćnosti i dovele do trajne nemogućnosti trženja ovrhe radi ostvarenja novčane tražbine iz rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 3278/2007 od 18. prosinca 2007. (od pravomoćnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007. /5. siječnja 2008./ do pokretanja izvansudske ovrhe /22. rujna 2021./ proteklo više od deset godina);

- ovršenica uz izvanrednu žalbu priložila presliku rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti i obavijest Agencije od 29. rujna 2021. o specifikaciji izvršenja osnova za plaćanje iz koje proizlazi da je Agencija ovrhovoditeljev zahtjev za izvansudsku ovrhu na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007., primila 22. rujna 2021.;

- o nastupanju zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007.) sud prvog stupnja odlučio na temelju zahtjev za izvansudsku ovrhu i pravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 3278/2007 od 18. prosinca 2007., podnesen Agenciji 22. rujna 2021.( zadnji dan desetogodišnji rok za podnošenje zahtjeva za izvansudsku ovrhu je bio 5. siječnja 2018.),

- i da ovrhovoditelj u predmetnoj žalbi iskazuje shvaćanje da je prvostupanjski sud u okolnostima konkretnog slučaja trebao zaključkom uputiti ovršenicu u parnicu radi proglašenja nedopuštene ovrhe određene rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007. (donošenjem pobijanog rješenja povrijeđeno je načelo strogog formalnog legaliteta, ".. javna isprava kojom je moguće utvrditi je li nastupila zastara potraživanja je odluka suda kojom je izričito utvrđeno nastupanje zastare …").

7. Pravilima o izvansudskoj ovrsi, između ostalog je propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. OZ-a protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka (članak 284. stavak 5. OZ-a) i iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. točki 11. OZ-a, sve do dovršetka ovršnog postupka, ako taj razlog iz opravdanih razloga nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja, odnosno ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi, u kojoj žalbi je dužan istaknuti sve razloge, koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode, te priložiti isprave na koje se poziva u žalbi (članak 53. stavak 1. - 3. i članak 57. stavak 3. OZ-a).

8. Pravilima o upućivanju na parnicu u povodu žalbe (redovne i izvanredne), između ostalog je propisano da iznimno od odredbe stavka 3. članka 52. OZ-a (upućivanje ovršenika zaključkom na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštene iz razloga određenih stavkom 1. članka 52., zbog kojih je izjavio žalbu), sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. članka 52. općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama (članak 52. stavak 4. OZ-a).

9. Pod javno ovjerovljenom ispravom podrazumijeva se isprava na kojoj je potpis neke osobe ovjerovio javni bilježnik (članak 2. točka 13. OZ-a), a pod javnom ispravom, isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisima utemeljenim na zakonu, i kojom se dokazuje istinitost onog što je u njoj potvrđeno ili određeno (članak 230. stavak 1. ZPP-a).

10. Prema tome, kako ovršenica osnovanost izvanredne žalbe nije dokazala javnom, javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se temelji ista žalba iz razloga određenog člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a opće poznate, a niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, to je pogrešno sud prvog stupnja zaključio da su se ispunili uvjeti za postupanje po ovlaštenju iz članka 52. stavak 4. OZ-a (izuzetku od članka 52. stavak 3. OZ-a), a nastavno i donio pobijeno rješenje o obustavi ovršnog postupka, na što opravdano ukazuje ovrhovoditelj.

11. Naime, suprotno zaključku prvostupanjskog suda rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007. i obavijest Agencije od 29. rujna 2021. o specifikaciji izvršenja osnova za plaćanje iz koje proizlazi da je Agencija ovrhovoditeljev zahtjev za izvansudsku ovrhu na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3278/2007 od 18. prosinca 2007., primila 22. rujna 2021. nije javna niti javno ovjerovljena isprava u smislu odredbe članka 52. stavka 4. u vezi s člankom 2. točkom 13. OZ-a i člankom 230. stavkom 1. ZPP-a, a niti se o prigovoru zastare tražbine istaknutom po ovršenici može odlučiti primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, što znači da se osnovanost prigovora zastare tražbine istaknutog po ovršenici jedino može ispitivati u parničnom postupku (shvaćanje izneseno u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj 941/2015-2 od 13. studenog 2018.).

12. Stoga je uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-637/2021-2 od 22. prosinca 2021. i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak (članak 380. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a), u kojem će, imajući u vidu naprijed navedeno, prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazanu i donijeti odluku u granicama svojih ovlaštenja (članak 52. stavak 3. OZ-a).

U Zagrebu 11. veljače 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.