Broj: 46. R1-17/2022-4

Republika

Hrvatska

Općinski

sud

u

Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po višem sudskom savjetniku-specijalistu Nikolini Primorac, u izvanparničnom postupku predlagateljice D. D. iz S. M., OIB: … , zastupane po punomoćniku M. M., odvjetniku u O., protiv protustranke D. Ž. iz Đ., OIB: …, radi osiguranja dokaza, izvan ročišta, 14. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateljice za osiguranje dokaza.

Obrazloženje

1.Predlagateljice je ovome sudu podnijela prijedlog za osiguranje dokaza u kojem je navela da je kći pok. S. Ž., rođenog ... koji je umro 28. srpnja 2013., a koji ju nikada nije priznao kao svoje dijete niti je ikada predlagateljicino očinstvo utvrđeno sudskom odlukom. U prijedlogu nadalje navodida je njezin otac imao brata D. Ž. (ovdje protustranku) koji je od 29. siječnja 2022. u induciranoj komi na respiratoru u KBC O. zbog pogoršanja zdravstvenog stanja uvjetovanog Covid infekcijom. Budući da protustranka nije u braku niti u izvanbračnoj zajednici, da nema djece niti žive braće i sestara kao niti žive roditelje, predlagateljica navodi da je ona najbliži živući srodnik protustranke odnosno da mu je zakonski nasljednik drugog nasljednog reda. Budući da postoji izravna opasnost da će protustranka umrijeti, predložila je sudu da odredi osiguranje dokaza na način da naloži KBC O. da sačuva jedan primjerak uzete krvi protustranke odnosno da se uz nazočnost suda uzme uzorak brisa njezine sluznice, a sve kako bi u slučaju smrti protustranke mogla naslijediti istoga.

2. Prijedlog nije dopušten.

3. Prema odredbi čl. 272. st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 92/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u nastavku: ZPP), ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.

4. U podnesku kojim traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje tog dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano (čl. 274. ZPP).

5. Prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN) umrlu fizičku osobu nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljedno pravo se stječe na temelju oporuke ili na temelju zakona u trenutku ostaviteljeve smrti.

6. Na temelju zakona ostavitelja nasljeđuju svi njegovi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci, njegov bračni drug, njegovi roditelji, njegovi posvojitelji, njegova braća i sestre i njihovi potomci, njegovi djedovi i bake i njihovi potomci I njegovi ostali predci (čl.8. st.1. ZN).

7. Prema odredbi čl.383. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19), tužbu radi utvrđivanja očinstva dijete može podnijeti do navršene dvadeset i pete godine života.

8. Uvidom u prijedlog predlagateljice utvrđeno je da ista svoj prijedlog temelji prvenstveno na činjenici da je kći pok. S. Ž., a samim time i nećakinja protustranke, pa kako bi ista stekla nasljedno pravo iza protustranke, predlaže da se utvrdi činjenica da je ona njegov srodnik u liniji "stric-nećakinja".

9. Uzimajući u obzir navedene zakonske propise, da bi jedna osoba naslijedila drugu osobu prvo mora steći nasljedno pravo tj. mora biti njegovim nasljednikom. Da bi se nasljedstvo steklo na temelju zakona potrebno je da nasljednik ulazi u krug zakonskih nasljednika koji su propisani čl. 8. st. 1. ZN što u konkretnom slučaju znači da bi predlagateljica stekla nasljedno pravo iza protustranke, trebala bi prethodno biti potomak njegovih braća i sestara odnosno u ovome slučaju potomak njegovog ranije umrlog brata S. Ž. Dakle, da bi ostaviteljica kao zakonska nasljednica drugog nasljednog reda po pravu predstavljanja naslijedila protustranku, ista bi trebala biti njegova nećakinja odnosno kći njegovog pokojnog brata. Budući da predlagateljica ne osporava činjenicu da njezino očinstvo nije upisano u matične knjige rođenih odnosno da njezino očinstvo nije priznato niti utvrđeno sudskom odlukom, predlagateljica ne može izbjegavanjem odredbi Obiteljskog zakona i postupaka koji su propisani tim zakonom tražiti osiguranje dokaza u ovome predmetu kako bi dokazala svoje zakonsko srodstvo na razini stric-nećaka, a sve kako bi u eventualnom ostavinskom postupku iza protustranke bila proglašena njegovim zakonskim nasljednikom. Dakle, budući da su prošli svi rokovi za podnošenje tužbe radi utvrđivanja očinstva propisani čl. 383.-387. Obiteljskog zakona, predlagateljica ne može ni u jednom drugom parničnom postupku utvrđivati svoje srodstvo s protustrankom kako bi ostvarila nasljedno pravo iza istoga.

10. Uzimajući u obzir da se osiguranje dokaza provodi prije, za vrijeme ili po pravomoćnom okončanju parnice, a ne kako bi se u ostavinskom postupku dokazalo srodstvo s ostaviteljem, sud je odbacio prijedlog kao nedopušten na temelju navedenih zakonskih propisa.

Osijek, 14. veljače 2022.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Nikolina Primorac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi elektronskim putem, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. predlagateljice

Broj zapisa: eb306-2df68

Kontrolni broj: 08993-afa5a-11304

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=NIKOLINA PRIMORAC, L=OSIJEK, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.