REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 55. Pp-38/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N. V., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 1. toč. 9. Zakona o poljoprivredi (NN 118/2018, 42/20, 127/20, 52/21) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Sisku, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice, dana 11. veljače 2022. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

okrivljenica N. V., kći S., rođena .. godine u N. selo G., OIB: …, s prebivalištem u Z., I.. L. 11, državljanka RH, udana, majka jednog djeteta, SSS, zaposlena u OPG N. V. sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 26. listopada 2021. na prodajnoj klupi tržnice D. u Z., na adresi K. bb stavila u promet slijedeće površine kao nepretpakirano (sve cca): jabuka (4 kg), cikla (5 kg), luk crveni (5 kg), luk srebrenac (3 kg), ljubičasti luk (1 kg), krumpir (5 kg), kelj (2 kg), celer (2 kg), paprika (2 kg), salata endivija (1 kg), salata regica (1 kg), špinat (1 kg), a koje je bilo označeno samo s podatkom o vrsti povrća i cijenom, te isto nije bilo u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi, vezano uz čl. 74., čl. 75. st. 1. podst. B i čl. 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.12.2013., te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7.6.2011. o utvrđivanju detaljnijih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br 1234/2007 za Sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,

kažnjiv po čl. 172. st. 4. istog Zakona,

Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti

OSLOBAĐA KAZNE

za opisano djelo prekršaja.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Sisku, podnijela je dana 17. prosinca 2021. optužni prijedlog klasa 320-18/21-15/2222, urbroj 443-02-05-19-21-3, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se osjeća krivom i priznaje prekršaj. Točno je da je predmetne zgode na prodajnoj klupi tržnice D. stavila u promet kao nepredpakirano jabuka (4 kg), cikla (5 kg), luk crveni (5 kg), luk srebrenac (3 kg), ljubičasti luk (1 kg), krumpir (5 kg), kelj (2 kg), celer (2 kg), paprika (2 kg), salata endivija (1 kg), salata regica (1 kg), špinat (1 kg), a koje je bilo označeno samo s podatkom o vrsti povrća i cijenom. Uz to je prodavala mrkvu i kupus koji je bio uredno označen, a ovo naprijed navedeno povrće nije stigla označiti jer je dosta kasno došla na tržnicu pa se žurila da što više proda. Njen OPG se nalazi na B., lošijeg je imovnog stanja, pa moli sud da bude blag pri odmjeravanju kazne. Usmeno rješenje koje joj je izrekla inspektorica je odmah ispunila te je sve proizvode odmah uredno označila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid Zapisnik o inspekcijskom nadzoru. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, odlučio temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona ne provoditi druge dokaze, osim uvida u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je u potpunosti i okolnosno priznala prekršaj i provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući je stavila u promet više vrsta povrća kao nepredpakirano, a koje je bilo označeno samo s podatkom o vrsti povrća i cijenom, te time nije zadovoljila odredbe o označavanju, a u skladu s propisanim tržišnim standardima za voće i povrće.

5. Uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom na Tržnici D.

26.10.2021. utvrđeno je da je okrivljenici izdano Usmeno rješenje kojim joj se privremeno zabranjuje stavljanje na tržište predmetne nepotpuno označene proizvode, a okrivljenica je tijekom trajanja nadzora postupila po naprijed navedenom Rješenju na način da je predmetne proizvode propisano označila, tj. deklarirala, pa je poljoprivredna inspektorica na temelju pregleda izdala Obrazac sukladnosti.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci. U konkretnom slučaju kako okrivljenica do sada nije kažnjavana, a cijeneći njezino držanje nakon izvršenog prekršaja, kao i da je naknadno ispravila propust zbog kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljenicu oslobodio od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka, kako se određivanjem troškova ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

U Zagrebu, 11. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici, N. V., I.. L. 11, Z.

2. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Sisku,

3. pismohrana-ovdje.