Poslovni broj: 18.Pp-1681/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. T. zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1., a kažnjivog po članku 45. stavku 4., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 112. stavka 1., a kažnjivog po članku 112. stavku 3. istog Zakona, (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, POLICIJSKE UPRAVE ZAGREBAČKE, I. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB, izdanog pod brojem: … dana 11. studenog 2021.g., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 11. veljače 2022.g.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika G. T., OIB …, rođ. …, iz Z., P. ulica …, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1., a kažnjivog po članku 45. stavku 4., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1., a kažnjivog po članku 112. stavku 3. istog Zakona, za koja je proglašen krivim, za svako od počinjenih djela prekršaja, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenik u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog troška iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanju o prigovoru, kod ovog Suda.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB, pod br. … od 11. studenog 2021.g., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.300,00 kuna i to ,za djelo prekršaja iz članka 45. stavka 1., a kažnjivo po članku 45. stavku 4., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, a za djelo prekršaja iz članka 112. stavka 1., a kažnjivo po članku 112. stavku 3. istog Zakona utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da prigovor podnosi jer nisu uzete u obzir olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne. Naveo je da radi u …, budući prenosi … prilikom boravka u …. Navedenog dana kada se dogodio prometni prekršaj išao je s posla, trasom kojom se uvijek vozi i za sve ove godine nije nikada napravio nikakav prekršaj,. Nastoji biti vrlo oprezan jer mu je radna sposobnost bitna za preživljavanje. Naletom vozila na njega nije dobro prošao i bio je na bolovanju, te se nije mogao služiti …, sagibati i raditi težak fizički posao. Uzdržava bolesnog … koji je bez primanja i koji prima minimalnu socijalnu naknadu, … koji ne rade. Ima zaštićeni račun. Plaća mu iznosi 4.900,00 kuna sa naknadom za prijevoz. Vozi se biciklom kako bi uštedio novac. Odmjerena kazna bi ga ostavila doslovno" bez kruha". Moli Sud da cijeneći sve navedene činjenice, a posebno nekažnjavanje u prometu, izvanredno smanji odmjerenu mu kaznu ako je mogući i ukine jer će u protivnom postati socijalni slučaj bez sredstva za život.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da su mu za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne u previsokim iznosima. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za djela prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, te obzirom na općenito držanje okrivljenika nakon izvršenih prekršaja, razloge i okolnosti prekršaja, činjenicu da je djela prekršaja iskreno priznao i da je svjestan svoje odgovornosti, te da je u prometnoj nesreći …zadobio … što je imalo za posljedicu odsutnost sa posla i korištenje bolovanja, kao i općenite lošije financijske prilike okrivljenika i njegove obitelji, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakšavajuće okolnosti, pa je Sud mišljenja da će se i primijenjenom opomenom, za svako od počinjenih djela prekršaja, postići svrha kažnjavanja u ovom slučaju.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i u postupku kod ovog Suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji, budući je okrivljenik lošijeg imovnog stanja.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 11. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar

Vesna Fumiš

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. POSTAJI PROMETNE POLICIJE ZAGREB, Zagreb, Heinzelova 98, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis