Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-1169/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – S.H., radi prekršaja iz članka 85. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Z., Služba veterinarske inspekcije K., klasa: 322-07/21-10/2753, ur. broj: 443-02-05-04- 21-4 od 13. rujna 2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. veljače 2022. godine u prisutnosti okrivljene, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 11. veljače 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena – S.H., OIB…, kći N., rođena... godine u B.J., s prebivalištem u B.J., državljanka RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. šumarstva, zaposlena u Hrvatske šume, Šumarija L., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 7.000,00 kuna, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što dana 30. lipnja 2021. godine oko 22,45 sati u B.J., na cesti ispred kuće, kao vlasnica psa T., mužjaka, mješanca, broj mikročipa…, istog nije držala i postupala s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost životinja, s obzirom da je isti lakše ozlijedio (ugrizao za zadnju desnu nogu) psa E., vlasništvo V.K. iz B.J., a s prebivalištem u P., što je utvrđeno na osnovu obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje K. broj: 511-10-10-02/06-113-30/21 JJ s pripadajućim prilozima i zapisnikom klasa: 322-07/21-10/2753, ur.broj: 443-02-05-04-21-2 od 07. rujna 2021. godine,

- dakle, kao vlasnica psa držala i postupala s kućnim ljubimcom na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost životinja,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 KN (tisućupetsto kuna)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Z., Služba veterinarske inspekcije K., klasa: 322-07/21-10/2753, ur. broj: 443-02-05-04-21-4 od 13. rujna 2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. veljače 2022. godine okrivljena je priznala prekršaj navodeći da se smatra krivom, a da je kritične zgode došla sa suprugom kući i otvorila je ulazna dvorišna vrata kako bi suprug mogao sa vozilom ući u dvorište, te su u tom trenutku kroz ta ulazna dvorišna vrata iz dvorišta pobjegli psi i to pas po imenu T., njezino vlasništvo, te pas po imenu L., vlasništvo njezinog sina J., te je nakon toga čula da su psi počeli lajati, a zatim je vidjela da su lajali na psa po imenu E. kojeg je na povodcu vodio V.K. Nastao je metež, a V.K. je vodio dva psa, te su oni dozvali svoje pse, a tek sutradan je saznala da je njezin pas T. ugrizao V. psa po imenu E., što ona sada niti ne osporava. Žao joj je što se to dogodilo jer inače pse drže pod nadzorom i bili su u zatvorenom dvorištu, ali ovo je bio trenutak kada su psi izašli nakon otvaranja ulaznih vrata dvorišta, a u trenutku kada nije niti primijetila pse u blizini vrata.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest počiniteljici prekršaja S.H. od 07. rujna 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju S.H. od 08. srpnja 2021. godine, izvješće o postupanju PP K. od 05. srpnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka V.K. od 30. lipnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S.H. od 03. srpnja 2021. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D.K. od 03. srpnja 2021. godine, fotografija, preslik putovnice za kućne ljubimce s podacima o vlasništvu za psa E. mješanac, s označavanjem životinje dana 08. studenog 2018. godine u Veterinarskoj stanici u K., preslik cijepljenja protiv bjesnoće, preslik putovnice za životinju, pas T., križanac, u vlasništvu S.H. s nazivom cjepiva, te datumima cijepljenja protiv bjesnoće kod Veterinarske stanice K., preslik putovnice za kućne ljubimce s podacima o tretiranju protiv ehinokokoze, preslik putovnice za kućne ljubimce s podacima o vlasništvu, opisu životinje (pas L.), datumu transpondera životinje, te datumima cijepljenja protiv bjesnoće i ehinokokoze kod Veterinarske stanice K., zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 07. rujna 2021. godine, ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede za psa mješanca po imenu E. ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede za psa mješanca po imenu T., ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede za psa američku akitu po imenu L., ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede za psa mješanca po imenu J., prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljena priznaje prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. 6. Sukladno odredbi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja, zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, a sukladno odredbi članka 85. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 14. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se fizička osoba za navedeni prekršaj.

7. S obzirom da nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, jer sa svojim kućnim ljubimcem nije postupala i držala ga na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost životinja, uslijed čega je na cesti došlo do ugriza njezinog psa za zadnju desnu nogu psa, vlasništvo V.K., Sud ju je proglasio krivom, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljene, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da ista do sada nije osuđivana za ovakve ili slične prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući u obzir i njezino imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja od oko 7.000,00 kuna, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenoj odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljene.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljene.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 11. veljače 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac