Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-35/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., i 61/15.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 27. prosinca 2021., broj K-3/2014. i Kv I-77/2021., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog D. K. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), u postupku neprave obnove kaznenog postupka povodom zahtijeva osuđenog D. K., preinačene su u odluci o kazni pravomoćne presude i to:
- presuda Županijskog suda u Varaždinu broj. K-3/2014-109 od 7. listopada 2016., preinačena u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj KŽ- 51/2017-12 od 4. rujna 2020., kojom je D. K. izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine;
- presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-Us-32/16 (K-Us-2/11.), koja je postala pravomoćna 7. listopada 2016., kojom je D. K. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci,
pa je, na temelju članka 498. stavka 2. ZKP/08. u vezi s člankom 53. i 51. stavak 2. KZ/11., D. K. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca.
2. Na temelju članka 54. KZ/11., u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora osuđeniku je uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Županijskog suda u Varaždinu broj K-3/14. i presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-US- 32/16.
3. Protiv ove presude žalbu je pravodobno podnio osuđeni D. K., osobno i po punomoćnici A. H., odvjetnici u Z..
4. U žalbi koju je osobno podnio, osuđeni D. K. je naveo da mu je prvostupanjski sud premalo vrednovao olakotne okolnosti koje su bile utvrđene u dosadašnjim postupcima. Pri tome ističe da je njegova izvanbračna supruga M. S. 2015. godine operirala rak maternice, kao i to je da je bio dragovoljac Domovinskog rata, zbog čega je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, a ima status ratnog vojnog invalida. I u žalbi koju je podnio po opunomoćenici odvjetnici A. H. osuđenik ističe da mu je sud prilikom objedinjenja izrekao kaznu umanjenu tek za dva mjeseca, što predstavlja minimalno umanjenje te je predložio da se pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u kraćem trajanju.
5. Odgovor na žalbu nije podnijet.
6. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
7. Žalba nije osnovana.
8. Suprotno naprijed istaknutim žalbenim navodima, prilikom odmjeravanja nove jedinstvene kazne zatvora osuđenom D. K. prvostupanjski je sud pravilno vrednovao i dao primjereni značaj svim otegotnim i olakotnim okolnostima koje su utvrđene u presudama Županijskog suda u Varaždinu broj K-3/2014 i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-51/2017., kojom je ta prvostupanjska presuda u odluci o kazni preinačena, kao i otegotnim i olakotnim okolnostima koje su utvrđene u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-US-32/16. (K-Us-2/11.), u kojima mu je kao otegotno cijenjena ranija višestruka osuđivanost, okolnosti počinjenja djela te visina štete koja je nastala počinjenjem tih djela, dok mu je kao olakotno cijenjeno obiteljske prilike, odnosno činjenica da je otac četvero djece o kojima skrbi.
11. Prema tome, jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca koju je prvostupanjski sud izrekao osuđenom D. K., i po ocjeni Visokog kaznenog suda kao drugostupanjskog suda, nije, kako to isti smatra, prestroga već adekvatna kazna, imajući pri tome u vidu ličnosti osuđenika te činjenicu da je u razdoblju od 2012. do 2016. četiri puta pravomoćno osuđen, i to dva puta zbog kaznenih djela davanja mita i primanja mita iz članka 348. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.) i članka 293. stavka 1. KZ/11., te dva puta zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavka 1. KZ/97., te imajući u vidu i okolnosti djela iz naprijed navedenih presuda koje je prvostupanjski sud preinačio u odnosu na odluku o kaznama.
12. Slijedom onog što je prethodno izneseno, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da će se jedinstvenom kaznom zatvora koju je prvostupanjski sud izrekao osuđenom D. K. postići sve one svrhe specijalne i generalne prevencije koje su predviđene u članku 41. KZ/11.
13. U odnosu na loše zdravstveno stanje supruge osuđenika i njegova braniteljskog status u Domovinskom ratu na koje isti upire u žalbi, treba reći da osuđenik zahtjev za obnovu kaznenog postupka nije podnio zbog tih okolnosti već zbog toga jer u naprijed navedenim presudama, u kojima su mu izrečene kazne zatvora, nisu primijenjene odredbe o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju. Stoga je prvostupanjski sud ispravno naprijed navedene pravomoćne presude preinačio u odluci o kazni te mu izrekao jedinstvenu kaznu zatvora na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a ne zbog toga jer su se nakon izricanja pravomoćnih presuda pojavile okolnosti kojih nije bilo kad su se izricale presude ili sud za njih nije znao iako su postojale, a očito bi dovele do blaže kazne, što je razlog ta preinačenje presuda iz zakonske osnove članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Prema tome, kako osuđenik u svom zahtjevu za obnovu nije naveo nove okolnosti niti okolnosti koje su postojale a sud za njih nije znao, prvostupanjski sud povodom njegova zahtjeva nije niti mogao preinačiti pravomoćne presude u odlukama o kazni te mu izreći jedinstvenu kaznu zatvora primjenom članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., pa isticanje tih okolnosti u žalbi, s obzirom da prvostupanjski sud o njima nije odlučivao, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude. To ne znači da žalitelj ne može podnijeti novi zahtjev za obnovu kaznenog postupka zbog novih okolnosti.
14. Također, neosnovano žalitelj u žalbi ističe da mu prvostupanjski sud u jedinstvenu kaznu zatvora nije uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od dva mjeseca, koji mu je određen rješenjem broj Kio-Us-18/09., budući da mu taj istražni zatvor nije određen u kaznenom predmetu koji se protiv njega vodio na Županijskom sudu u Zagrebu pod brojem K-Us-2/11., niti u kaznenom predmetu koji se vodio na Županijskom sudu u Varaždinu broj K-3/2014., u kojim predmetima su pravomoćne presude obnovom kaznenog postupka preinačene u odlukama o kaznama te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora.
15. Zbog naprijed navedenih razloga, a kako ovaj drugostupanjski sud pri ispitivanju pobijane presude nije našao postojanje povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kao i da je na štetu osuđenika povrijeđen kazneni zakon, na koje povrede pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. je odlučeno kao u izreci presude.
Zagreb, 10. veljače 2022.
Predsjednica vijeća
Marija Balenović,v.r.
