REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10612/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.K. zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. i dr. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17.), odlučujući o žalbi okrivljenog M.K. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. rujna 2021., broj: 64. Pp-4557/2021, na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M.K. i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni M.K. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni M.K. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 20.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi s člankom 85. stavak 1. točka 15. Zakona o zaštiti životinja, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da jedini dokument kojeg je primio je putovnica za psa, da su mu uskraćena procesna prava predlaganja dokaza, slijedom čega činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, kao što nije pravilno primijenjeno niti materijalno pravo. Umjesto da ga oslobodi, sud mu je izrekao kaznu.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi s člankom 85. stavkom 1. točke 15. Zakona o zaštiti životinja.

Po ocjeni ovoga Suda u provedenom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka koju žalitelj u žalbi navodi, jer mu je omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist (zapisnik o glavnoj raspravi od 15. lipnja 2021. i 9. rujna 2021.).

Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje D.B., pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. travnja 2021, povratnice, obavijesti o neizvršenom testu socijalizacije Hrvatskog kinološkog saveza od 25. rujna 2018. pod br. 18/DP-86-IV, rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Sektora veterinarske inspekcije, Odjela veterinarski ured Zagreb, Ispostava Zagreb klasa UP/I-322-07/18-10/659, ur. br. 525-10/0789-18-1 od 3. svibnja 2018., rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Sektora veterinarske inspekcije, Odjela veterinarski ured Zagreb, Ispostava Zagreb klasa UP/I-322-07/18-10/659, ur. br. 525-10/0789-18-3 od 17. rujna 2018., dopisa okrivljenika upućenog Ministarstvu poljoprivrede, Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane, Sektoru veterinarske inspekcije, Odjelu veterinarski ured Zagreb, Ispostava Zagreb od 18. srpnja 2018. i preporučenu pošiljku, potvrde iz PE o kažnjavanosti okrivljenika, poziva Hrvatskog kinološkog saveza od 3. kolovoza 2018. u predmetu Rješenja Veterinarskog ureda Zagreb klasa UP/I-322-07/18-10/659 da pristupi provjeri socijalizacije, školovanju te ispitu poslušnosti po programu Hrvatskog kinološkog saveza, službenu evidenciju Uprave za veterinarstvo Ministarstva poljoprivrede gdje za spornog psa stoji pasmina terijer tipa bull iz nekontroliranog izvora i zapisnika Ministarstva poljoprivrede od 18. travnja 2018. i policijsku prijavu MUP PUZ VIII PP Zagreb od 20. ožujka 2018., zbog vođenja psa bez povodnika, osnovano zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja za koji se tereti.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Ispitujući odluku o kazni, Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje iste.

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni M.K. u roku mjesec dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni M.K. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku od petnaest dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Margetić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.