REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-11254/2021
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.Š. zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14, 64/15. i 108/17.) odlučujući o žalbi okrivljenika T.Š. kojeg brani I.B. odvjetnik iz S. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 14. rujna 2021. godine, broj: 28 Pp P-1894/2020-10, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.Š. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.300,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9., članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude.
Presudom suda prvog stupnja temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kazbu uračunava vrijeme oduzimanja slobode po osnovu smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje je trajalo od 01,30 sati do 12,00 sati na dan 20. rujna 2020. godine što mu se uračunava kao 1 dan zatvora ili 300,00 kuna novčane kazne za koji iznos se okrivljeniku i umanjuje novčana kazna tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna.
Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenik oslobodi optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Žalba nije osnovana.
Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
Prema ocjeni ovog Suda, sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud. Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanog svjedoka I.P. te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
Sud prvog stupnja cijeneći iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika I.P. opravdano je svoju vjeru u cijelosti poklonio iskazu tog svjedoka cijeneći ga detaljnim, objektivnim i nepristranim te u skladu sa drugim materijalnim dokazima.
Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je prekršaj bio utvrđen noću te da policijski službenik nije mogao dobro vidjeti tko je vozač a tko suvozač zbog čega nije bilo sigurno utvrđeno tko je upravljao vozilom kao vozač.
Upravo prema datom iskazu svjedoka policijskog službenika I.P. čiji iskaz je sud prvog stupnja opravdano dajući za to valjane razloge u cijelosti prihvatio vjerodostojnim nesporno je da je kritične zgode sa automobilom upravljao okrivljenik koga su odveli u policijsku postaju gdje je bio utvrđen njegov identitet.
Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. i članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo pod točkom I. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.
U odnosu na djelo pod točkom II. izreke sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 kuna propisanu temeljem članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 300,00 kuna.
Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima se poziva na okolnosti vezane za nezaposlenost i da je bez primanja budući da te okolnosti nisu bile utvrđene u provedenom postupku, a niti je okrivljenik uz žalbu priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom potkrjepljuje te okolnosti.
Također je sud prvog stupnja opravdano okrivljeniku u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava izrečeni trošak postupka u iznosu od 200,00 kuna.
Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta odmjerio i visinu paušala troška prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. veljače 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić,v.r.
Koraljka Bašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
