Poslovni broj: 11 Us I-1407/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Glorije Fićor, u upravnom sporu tužitelja D. S. iz R., kojeg zastupaju opunomoćenici iz Z. o. u. G. L. i M. R., odvjetnici u R., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., radi utvrđivanja građevne čestice, 10. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-350-05/18-08/258, URBROJ: 531-07-1-3-21-4 od 25. ožujka 2021.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužbom pobijanim rješenjem Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-350-05/18-08/258, URBROJ: 531-07-1- 3-21-4 od 25. ožujka 2021. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Odjela gradske uprave za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenje Grada Rijeke KLASA: UP/I-350-05/16-05/58, URBROJ: 2170/01-13-01-17-8 od 30. ožujka 2017.
2. Navedeno rješenje tuženika doneseno je u postupku nakon donošenja presude ovog suda poslovni broj UsI-360/18-10 od 21. studenog 2018. kojom je poništeno rješenje Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja KLASA: UP/II- 350-05/17-08/115, URBROJ: 531-05-2-2-17-2 od 5. listopada 2017., a kojim drugostupanjskim rješenjem je usvojena žalba te poništeno prvostupanjsko rješenje Odjela gradske uprave za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenje Grada Rijeke, KLASA: UP/I-350-05/16-05/58, URBROJ: 2170/01-13-01-17-8 od 30. ožujka 2017. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Potonje citiranim prvostupanjskim rješenjem od 30. ožujka 2017. odbijen je zahtjev zainteresirane osobe da se na temelju čl. 175. st. 5. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13 i 65/17, dalje: ZPU) utvrdi građevina čestica za ozakonjenu zgradu izgrađenu na k.č. … k.o. S. G. na način da se izdvoji dio te čestice ukupne površine od 132 m[2] kako je to prikazano u prijedlogu parcelacijskog elaborata izrađenog od strane Geo-rad d.o.o. od 19. srpnja 2016. koji je priložen uz zahtjev.
4. U obrazloženju citirane presude ovog suda poslovni broj UsI-360/18-10 od 21. studenog 2018. navedeno je da je slijedom izloženih razloga osporavano rješenje tuženika ocjenjeno nezakonitim te je stoga sud na temelju čl. 58. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i poništio osporavano rješenje tuženika i time meritorno riješio ovaj predmet na način da je održano na snazi prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen zahtjev zainteresirane osobe za utvrđivanje građevne čestice.
5. Navedena presuda ovog suda potvrđena je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1451/19-2 od 12. studenoga 2020. kojom je odbijena žalba zainteresirane osobe.
6. Tuženik je nakon opisanog upravnog i upravnosudskog postupka donio pobijano rješenje obrazlažući svoj postupanje činjenicom da je sud poništio, ali da u izreci presude nije odbio žalbu žalitelja, iako je u obrazloženju naveo da je meritorno riješio predmet na način da je održano na snazi prvostupanjsko rješenje, stoga je tuženik smatrao kako je trebalo uzeti u rješavanje žalbu ovdje tužitelja, izjavljenu protiv uvodno spomenutog prvostupanjskog rješenja od 30. ožujka 2017.
7. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom sudu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te povrede pravila postupka. Detaljno obrazlažući predmetno, tužitelj ulazi u meritum spora vezano za njegov zahtjev za utvrđivanje građevne čestice, slijedom čega predlaže donošenje presude kojom se poništava rješenje tuženika od 25. ožujka 2021. i rješenje prvostupanjskog upravnog tijela od 30. ožujka 2017.
8. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev.
9. U ovom upravnom sporu održana je rasprava dana 2. veljače 2022., u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je proveden dokaz uvidom u dokumentaciju spisa predmeta upravnog postupka i spisa predmeta upravnog spora.
10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
11. Naime, u konkretnom slučaju o meritumu vezano za podneseni zahtjev tužitelja za utvrđivanje građevne čestice pravomoćno je odlučeno presudom ovog suda poslovni broj UsI-360/18-10 od 21. studenog 2018., koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1451/19-2 od 12. studenog 2020.
12. Stoga, tužitelj tužbom u ovom sporu ne može s uspjehom osporavati pravilnost stajališta izraženog u ranije citiranim presudama ovog suda i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
13. Odluka tuženika koja se pobija tužbom u ovom sporu, donesena je u svojsvrsnom izvršenju presude ovog suda kojom je meritorno riješen predmet na način da je poništeno rješenje drugostupanjskog upravnog tijela te održano na snazi prvostupanjsko upravno rješenje kojim je odbijen zahtjev zainteresirane osobe za utvrđivanje građevne čestice. Smatrajući kako je o žalbi propušteno odlučiti izrijekom presude ovog suda, tuženik je donio predmetno svojevrsno dopunsko procesno rješenje, donošenjem kojeg ovaj sud smatra kako ni na koji način nisu povrijeđena prava podnositelja ove tužbe. Naime, isto je doneseno nakon pravomoćne presude suda sukladno izreci iste, a kojom je tuženik vezan temeljem odredbe čl. 81. st. 2. ZUS-a.
14. S obzirom na navedeno, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim pa je stoga sud na temelju odredbe čl. 57. st. 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.
15. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS-a prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Rijeci 10. veljače 2022.
Sutkinja
Dubravka Zec v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
