REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4697/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.F., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, podnijete protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: 20.Pp-863/2021-3 od 8. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni D.F. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna zatvora u iznosu od 718,87 kuna, a što je protuvrijednost od 190,00 DEM-a, a kojem je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u preostalom iznosu od 118,87 kuna da će se smatrati u cijelosti plaćena. Istom presudom okrivljenik je oslobođen naknaditi troškove prekršajnog postupka.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da nisu potpuno utvrđene sve odlučne činjenice o kojima ovisi i pravilno odmjeravanje kazne budući je okrivljenik recividist i zbog čega je predloženo da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana te da nije postupio sukladno odredbi članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona i nije izvršen uvid u evidenciju o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika te da nisu pravilno cijenjene sve okolnosti pri izricanju kazne. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati te prvostupanjska presuda preinači odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, budući da je u konkretnom slučaju propustio postupiti sukladno odredbi članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji je propust utjecao na pravilnost odluke.

4. Naime, iz stanja spisa nesporno proizlazi da je prvostupanjski sud na ročištu dana 8. travnja 2021. godine ispitao okrivljenika koji je iznio obranu te formalno priznao krivnju kao i odlučne činjenice, a nakon čega je prvostupanjski sud izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izjavu o odricanju branitelja i izvješće o uhićenju i nakon čega je donio osuđujuću odluku kojom je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 718,87 kuna, a što je protuvrijednost od 190,00 DEM-a.

5. U odredbi članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, pa je stoga na opisani način prvostupanjski sud, neovisno što je proveo žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, u tijeku postupka propustio postupiti sukladno navedenoj odredbi kako to ovlašteni tužitelj pravilno ističe u žalbi, a što je utjecalo na donošenje presude i pravilno odmjeravanje kazne jer nije tijekom provedenog postupka po službenoj dužnosti, a radi pravilnog izbora vrste i mjere kazne, pribavio i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika koja se vodi kod ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa kako je to propisano člankom 153. stavkom 1. Prekršajnog zakona, s obzirom da je bio, a prije donošenja meritorne odluke, dužan utvrditi ranije ponašanje okrivljenika, a koja odlučna činjenica u konkretnom slučaju uopće nije tijekom postupka utvrđena.

6. Stoga je na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu ovlaštenog tužitelja zbog počinjene bitne povrede iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, te ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, gdje će prvostupanjski sud voditi računa o gore navedenoj postupovnoj povredi kao i radi potpunog i pravilnog utvrđivanja svih odlučnih činjenica te provesti sve potrebne dokaze te na završetku postupka pribaviti i izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika koja se vodi kod ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa kako je to propisano člankom 153. stavkom 1. Prekršajnog zakona i nakon toga donijeti na zakonu osnovanu odluku.

Slijedom gore navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 10. veljače 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.