REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-11613/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P.K. kojeg brani odvjetnik T.G., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, podnijete protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 21 Pp-3236/2021 od 30. kolovoza 2021., na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni P.K. je na temelju 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 3. u svezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava s obrazloženjem da iz provedenih dokaza odnosno iz obrane okrivljenika, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kao mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja Zadar pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud da odlučne činjenice nisu pravilno i potpuno utvrđene budući je okrivljenik u prethodnom postupku priznao prekršaj, a koji je naknadno u iznesenoj obrani poricao odlučne činjenice, kao i da iz preliminarnog vještačenja proizlazi da se radi o drogi koja mu je stoga oduzeta i zbog čega je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00227757 i nakon čega je droga poslana u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, te da se radi o nenamjernoj omašci na serijskom broju potvrde, kao i da se navedeni test radi prema strogim uputama radi utvrđivanja droge, da je prvostupanjski sud mogao zatražiti dopunu optužnog prijedloga kao i vještačenje oduzetih predmeta niti je konkretizirao razlog oslobađanja okrivljenika te propustio postupiti sukladno odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona.

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrđeno da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno na što osnovano ukazuje žalitelj te da je stoga pobijana presuda preuranjena.

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud dana 25. kolovoza 2021. godine ispitao okrivljenog P.K. koji je u obrani osporio krivnju i odlučne činjenice u smislu posjedovanja droge, a nakon čega je prvostupanjski sud izvršio uvid i pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminiranom vještačenju materije nalik na drogu te evidenciju o ranijoj kažnjavanosti dok je branitelj okrivljenika prigovorio o urednost optužnog prijedloga jer nije precizirana kakvoća i kvantiteta predmeta prekršaja iz čega ne proizlaze zakonska obilježja djela, a nakon čega je prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi kako se okrivljeniku optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Broj: 511-18-08/05-5-139-1/2021 od 27. svibnja 2021. stavlja na teret da je dana 25. svibnja 2021. godine u 22,05 sati, u Zadru, u ulici 159. gardijske bb, u osobnom automobilu na upit policijskih službenika dragovoljno iz unutrašnjosti vozila izručio jedan PVC smotuljak u kojem se nalazila droga marihuana, težine cca 0,6 grama koja je oduzeta uz PPOP ser. br. 227757, čime je počinio prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. S obzirom na provedbe dokaze i to sadržaj pročitane službene zabilješke kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da postoji osnove sumnje da se radi o neovlaštenom posjedu droge okrivljenika, a što se i objektivnim identitetom optužbe okrivljeniku stavlja na teret kako je to gore navedeno, a koja navedena odlučna činjenica nije nedvojbeno utvrđena tijekom postupka i koju je prvostupanjski sud trebao nesporno utvrditi u postupku kako to osnovano ističe žalitelj u žalbi i stoga se ne mogu prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda kojima se rukovodio prilikom donošenja presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, a zbog čega je odluka prvostupanjskog suda preuranjena s obzirom da je odlučne činjenice bilo potrebno utvrditi s potpunom izvjesnošću, a koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke.

7. Stoga će u ponovnom postupku prvostupanjski sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno provesti glavnu raspravu sukladno zakonu i izvesti dokaz toksikološkog vještačenja droga i to jednog prozirnog plastičnog paketića ispunjen drogom „Mariuhana“ ukupne mase od 0,6 grama sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a II Policijske postaje Zagreb Broj: 511- 18-08/05-5-139-1/2021 od 25. svibnja 2021. godine (list 6 spisa) radi utvrđivanja kakvoće predmeta u smislu droge, sukladno odredbi članka 308. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19) koji se supsidijarno primjenjuje u prekršajnim postupcima na temelju odredbe članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, a kojom je regulirana dokazna radnja vještačenja koja se provodi kada za utvrđivanje ili ocjenu neke važne činjenice treba pribaviti nalaz i mišljenje od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem ili vještinom, a kojim u konkretnom slučaju raspolaže Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ kao ovlaštena ustanova za provođenje raznih vještačenja uključujući i toksikološka vještačenja, koji su predmeti prekršaja dostavljeni kod navedene ustanove i što predstavlja odlučnu činjenicu koju okrivljenik osporava u postupku te će provesti sve potrebne dokaze radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 10. veljače 2022..

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju.