Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-49/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog C. O. G., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov- 2/2022-159 (Kov-3/2022.) od 21. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog C. O. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-2/2022-159 (Kov-3/2022.) od 21. siječnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-1/2022. od 18. siječnja 2022. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. KZ/11. i kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog C. O. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni C. O. G. po braniteljima, odvjetniku B. J. i odvjetniku N. R., po obojici zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje, odnosno ukine istražni zatvor ili zamijeni mjerama opreza. S obzirom da se žalbe okrivljenika podnesene po braniteljima međusobno sadržajno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba okrivljenika.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da su u pobijanom rješenju izostali određeni i potpuni razlozi o odlučnim činjenicama pa da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
7. Nadalje, opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji u činjenici da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da se kod Općinskog suda u Puli protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela nasilja u obitelji, povrede djetetovih prava i prijetnje, da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je dugogodišnji ovisnik o alkoholu kod kojeg uslijed ovisnosti postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela i to u značajnijem stupnju. Navedene okolnosti, uz činjenicu da je osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto ili neko drugo kazneno djelo zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno žalbenim navodima, ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza, a koji zaključak suda nije doveden u sumnju isticanjem obiteljskih prilika okrivljenika i kaznene neosuđivanosti okrivljenika, jer je prethodna (ne)osuđivanost tek jedna od okolnosti koja se uzima u obzir prilikom procjene postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora pa je ocjena drugostupanjskog suda da prvostupanjski sud nije pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika. Daljnje produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja, a zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti zasada pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Nije u pravu niti okrivljenik kada upire na povredu načela razmjernosti, jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koje se tereti okrivljenika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Slijedom svega navedenog te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
