Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-48/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-5/2021-57 od 16. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 5/2021-57 od 16. prosinca 2021., nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-5/2021-57 od 16. prosinca 2022., kojom je optuženi M. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 13 (trinaest) godina, produljen istražni zatvor protiv optuženog M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 131. stavak 3. u vezi 123. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi M. B. po branitelju odvjetniku Z. M. zbog bitne povrede odredaba kaznenog posutpka. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj da je pobijano rješenje „u cijelosti nerazumljivo i ne može se ispitati, da su uvod i obrazloženje u suprotnosti“, čime obrazlaže bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, a izreka pobijanog rješenja je razumljiva i istovjetna razlozima rješenja. S obzirom na to da je optuženom M. B. u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju trinaest godina, prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu utemeljeno protiv optuženika produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. jer je u takvoj situaciji, u skladu s citiranom zakonskom odredbom, primjena mjere istražnog zatvora obvezna.
6. Žalitelj sugerira da prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi iz ukidne odluke Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 15. studenog 2021. pod poslovnim brojem II Kž-430/2021. kojom je predmet u povodu odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Međutim, žalitelj ispušta iz vida da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju odlučivao na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08. jer se u trenutku donošenja nepravomoćne presude optuženik nalazio u istražnom zatvoru, kako je pravilno i navedeno u pobijanom rješenju. Time je ujedno prvostupanjski sud postupio sukladno uputi iz ukidne odluke Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske jer je jasno iznio zakonsku osnovu donošenja rješenja i za to iznio jasne i neproturječne razloge.
6.1. U žalbi se, nadalje, navodi da je prvostupanjski sud u potpunosti zanemario prijedlog obrane za ukidanje istražnog zatvora te da o tom prijedlogu nije odlučivao. Međutim, u pobijanom rješenju je jasno navedena zakonska osnova donošenja i radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje se žalitelja na razloge iznese pod točkom 6. Osim toga, prema podacima u spisu, na raspravi održanoj i završenoj 15. prosinca 2021. (dakle, prije donošenja nepravomoćne presude) prvostupanjski sud je odlučio o prijedlogu obrane za ukidanje istražnog zatvora na temelju članka 128. ZKP/08. na način da je taj prijedlog odbio. Stoga, nije ostvarena postupovna povreda iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. kako ističe žalitelj.
7. Što se pak tiče datuma pobijanog rješenja, na što se u žalbi upire, treba reći, da u tom pravcu nema nikakve omaške, a niti neke postupovne povrede, jer je rasprava zaključena 15. prosinca 2021., a istog dana je donesena nepravomoćna osuđujuća presuda i potom i pobijano rješenje i taj datum je pravilno naveden u uvodu, dok su ista presuda i rješenje objavljeni 16. prosinca 2021. godine, kako to proizlazi iz zapisnika na listu 668 spisa, pa je i taj datum sukladno tome stavljen na kraju pobijanog rješenja. U tom kontekstu, a imajući na umu sve ranije rečeno, nije nađeno da bi prvostupanjski sud pristupio donošenju pobijanog rješenja na način koji bi predstavljao „unaprijed stvorenu odluku o krivnji optuženika“ kao što neosnovano tvrdi žalitelj.
8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
