Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: 23. Kzd-37/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. S. A., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOz-DO- 2/2021 od 08. siječnja 2021. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 7. veljače 2022., održane u prisutnosti zamjenice ODO Osijek, S. V. J. i okr. S. A. osobno, javno objavljene 10. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: S. A., OIB ....,
k r i v j e
što je
u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 1. siječnja 2021. u D., kao otac djeteta K. A. (rođenog ....), djeteta L. A. (rođenog ....), djeteta D. A. (rođenog ....) i djeteta K. A. (rođene .....), iako na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-693/2017 od 29. prosinca 2017. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sa sporazumom o ostvarivanju osobnih odnosa između roditelja i djece i sporazumom o uzdržavanju, a kojim je preuzeo obvezu da će za djecu K. i L. A. doprinositi 568,50 kn mjesečno za svako dijete ponaosob, a za djecu D. i K. A. 484,00 kn mjesečno za svako dijete ponaosob, odnosno sveukupni novčani iznos od 2.105,00 kn do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. siječnja 2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke, odnosno na račun majke i zakonske zastupnice djece otvoren u „Privrednoj banci Zagreb“, unatoč tome, osim što mu je putem ovrhe s računa prisilno ovršeno ukupno 1.800,00 kn, ostatak nije htio platiti iako je bio radno sposoban, te je bio uposlen u različitim građevinskim tvrtkama i ostvarivao prihode, a u razdoblju kada nije bio u prijavljenom radnom odnosu, ostvarivao je prihode neprijavljenim radom, na koji način je svoju djecu K. i L. A. oštetio za sveukupni novčani iznos od 20.466,00 kn, svako dijete ponaosob, a djecu D. i K. A. za sveukupni novčani iznos od 17.424,00 kn, svako dijete ponaosob, odnosno djecu oštetio za sveukupni novčani iznos od 75.780,00 kn,
dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati, na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,
pa da je time počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavka 2. u svezi članka 51. KZ/11.
te se optuženom S. A. za počinjenje kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ- a/11, na temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta K. A.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 6 (šest) mjeseci,
te se optuženom S. A. za počinjenje kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ- a/11, na temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta L. A.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 6 (šest) mjeseci,
te se optuženom S. A. za počinjenje kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ- a/11, na temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta D. A.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 6 (šest) mjeseci,
te se optuženom S. A. za počinjenje kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ- a/11, na temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta K. A.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 6 (šest) mjeseci,
te uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ-a/11 opt. S. A.
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine.
I.I. Ujedno se okr. S. A., sukladno čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 2. t. 10. KZ/11, okr. S. A. nalaže se
p o s e b n a o b v e z a
da u roku od 3 (tri) godine za dijete K. A. isplati z. z. mlt. ošt. iznos od 20.466,00 kn, za dijete L. A. isplati z.z. mlt. ošt. iznos od 20.466,00 kn, a za dijete D. A. z.z. mlt. ošt. iznos od 17.424,00 kn, a za dijete K. A. z.z. mlt. ošt. iznos od 17.424,00 kn,, odnosno sveukupni novčani iznos od 75.780,00 kn, te da ubuduće redovito ispunjava obvezu uzdržavanja prema mlt. K. A. u iznosu od 568,50,00 kn mjesečno , mlt. L. A. u iznosu od 568,50 kn mjesečno, mlt. D. A. u iznosu od 484,00,50 kn mjesečno, mlt. K. A. u iznosu od 484,00,50 kn mjesečno, za svako dijete ponaosob, odnosno sveukupni novčani iznos od 2.105,00 kn do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. siječnja 2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke, odnosno na račun majke i zakonske zastupnice djece otvoren u „Privrednoj banci Zagreb“, sve dok za to postoje zakonski uvjeti.
II. I. Ako okr. ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, sud mu sukladno čl. 58. st.5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.
II. II. Temeljem čl. 148. st. 6. a u svezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br.KOz-DO-2/2021- 1 od dana 8. siječnja 2021 optužen je okr. S. A. zbog počinjenja četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavka 2. u svezi članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, okr. S. A. je izjavio da je razumio optužbu, te da se smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.
3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju okrivljenog S. A. u Policijskoj postaji Dugo Selo na temelju članka 208.a ZKP/08 od 7. prosinca 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka D. S. u Policijskoj postaji Beli Manastir od 17. prosinca 2020., rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-693/2017 od 29. prosinca 2017. s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, potvrda Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir od 13. studenoga 2020., potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostava Beli Manastir, od 12. studenoga 2020., potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 13. studenoga 2020., potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 12. studenoga 2020., službena zabilješka Policijske postaje Beli Manastir od 10. studenoga 2020. o vlasništvu vozila, izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenog S. A. od 4. siječnja 2021., potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenog S. A. od 4. siječnja 2021.
4. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-693/2017 od 29. prosinca 2017. razvidno je da je istim razveden brak između D. A., rođene S., i S. A., te da je istim odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u vezi zajedničke djece kojim je određeno da će njihova zajednička maloljetna djeca K., L., D. i K. A. živjeti s majkom D. S., a otac je prihvatio obvezu plaćanja za njihovo uzdržavanje kako je to naprijed navedeno.
5. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje razvidno je da je okrivljeni S. A. zadnji puta bio prijavljen u njihovoj evidenciji u razdoblju od 21. srpnja 2015. do 30. lipnja 2016., nakon čega se više nije prijavljivao na navedeni Zavod, dok iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje slijedi da je okrivljenik u razdoblju od 6. veljače 2018. pa nadalje bio u radnom odnosu kod više poslodavaca koji se bave građevinskim radovima. Također, iz potvrda Porezne uprave za okrivljenika je razvidno da je isti tijekom 2018., 2019. i 2020. ostvarivao prihode na temelju svoga rada.
6. Ispitana u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku, D. S., majka i zakonska zastupnica djece - oštećenika, u svom je iskazu navela kako je u bračnoj zajednici s okrivljenim S. A. dobila četvero djece i da je njihov brak razveden 29. prosinca 2017. rješenjem Općinskog suda u Osijeku, kojim je usvojen i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim su njihova zajednička djeca nastavila živjeti s njom, a okrivljeniku je utvrđena obveza plaćanja za njihovo uzdržavanje i to za K. i L. 568,50 kn za svako dijete ponaosob, a za D. i K. 484,00 kn za svako dijete ponaosob, odnosno ukupan mjesečni iznos od 2.105,00 kn. Okrivljenik nije plaćao za njihovo uzdržavanje, a ona je ovrhom u FINA-i uspjela na njegovim primanjima ovršiti ukupno 1.800,00 kn duga za uzdržavanje i to oko 1.100,00 kn u jednom navratu tijekom 2019., te u dva navrata tijekom 2020. iznos od 700,00 kn. Okrivljenik ne održava susrete i viđanja s djecom, niti doprinosi za njihovo uzdržavanje na bilo koji drugi način.
6.1. U postupku je majka i zakonska zastupnica oštećene djece D. S. dodala da joj okr. nije ništa platio na ime uzdržavanja. Znao je kada je mogao za Božić, Uskrs i slično, djeci dati dar. Bilo je novčano, a znali su biti i pokloni. Jednom je bilo za Uskrs svakom djetetu po 400,00 kuna, a bilo je i za Božić po 100,00 kuna uz paketić. Oštećena potvrđuje da joj je do podizanja optužnice putem ovrhe prisilnim putem skinut iznos od 1.800,00 kuna, a nakon podizanja optužnice ništa se putem ovrhe nije naplatilo. Nije ostvarila privremeno uzdržavanje od strane Centra za socijalnu skrb Beli Manastir. Djecu uzdržava od porodiljnog kojeg trenutno dobiva i ima još dvoje djece sa drugim partnerom i od dječjeg doplatka, s tim što 1.200 Eura dobije od izvanbračnog partnera. Oko djece joj ne pomaže nitko. S. ostvaruje kontakte sa djecom jedanput ili dvaput godišnje, a o djeci se brine sama.
7. U obrani okrivljeni S. A. priznaje djelo u cijelosti na način kako se navodi u činjeničnom opisu optužnog akta. Ne spori da nije ništa plaćao u razdoblju za koje se tereti. Nije bio u mogućnosti plaćati iz razloga što u tom razdoblju nije bio zaposlen, što je spavao po tuđim krovovima i jeo za tuđim stolovima. Trenutno radi u Zagrebu u tvrtki P. 1., a u kojoj od 01. ožujka treba dobiti stalno zaposlenje. Satnicu ima 40,00 kuna, a radi se 10 sati dnevno, a također je spreman uskoro pronaći i dodatno zaposlenje a radi dodatne zarade. U firmi u kojoj trenutno radi zaposlen je unazad dva tjedna. Od početka 2021. godine pa sve do kraja 2021. misli da je bio prijavljen samo u jednoj firmi, i to nekih mjesec dana, a ostalo vrijeme je radio, ali nije bio prijavljen. Radio je povremeno poslove na crno. Poznato mu je da na računu ima postupak ovrhe radi naplate uzdržavanja za djecu, ali ne zna koji iznosi su mu skinuti i da li mu je nešto skinuto u posljednjih godinu dana. Spreman je platiti dug koji je nastao zbog neplaćenog uzdržavanja i spreman je nastaviti podmirivati redovne iznose uzdržavanja. Trenutno je smješten u Zagrebu, u iznajmljenom prostoru koji plaća bez režija 2.100 kuna.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr., nesporno je dokazano da je okrivljeni S. A. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi s čl. 172. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172 st 2 KZ/11.
9. Okrivljeni ne spori počinjenje kaznenog djela, priznaje da u inkriminiranom periodu nije podmirivao dužne iznose uzdržavanja, a osim iz priznanja okrivljenog, isto proizlazi i iz iskaza majke i zakonske zastupnice mlt djece, te materijalne dokumentacije. Majka i zakonska zastupnica mlt. djece učinila je nespornim da joj je do podizanja optužnice putem ovrhe prisilnim putem skinut iznos od 1.800,00 kuna, a nakon podizanja optužnice ništa se putem ovrhe nije naplatilo.
10. Dovodeći sve provedene dokaze u vezu s obranom okrivljenika koji ne spori da u inkriminirano vrijeme nije plaćao dužni iznos uzdržavanja, ostvarena su nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće kaznenog djela) - povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1 KZ/11, a kažnjivo po 172. st. 2. KZ/11., te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema mlt. oštećenoj. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni nije do sada kazneno osuđivan. Do kraja dokaznog postupka okrivljeni se suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom zamjenika ODO u Osijeku i istu je prihvatio te je prihvatio i posebnu obvezu koju je optužba predlagala odrediti .
12. Slijedom svega, okr. S. A. je za počinjenje kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, na štetu djeteta K. A. temeljem čl. 172 st 2 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka čl. 172 st 2 na štetu djeteta L. A. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka čl. 172 st 2 na štetu djeteta D. A. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka čl. 172 st 2 na štetu djeteta K. A. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,te je temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te primjenom članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
13. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 okrivljenika je obvezao na ispunjavanje obveze uzdržavanja i to djecu K. i L. A. da doprinosi 568,50 kn mjesečno za svako dijete ponaosob, a za djecu D. i K. A. 484,00 kn mjesečno za svako dijete ponaosob, odnosno sveukupni novčani iznos od 2.105,00 kn do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. siječnja 2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke, odnosno na račun majke i zakonske zastupnice djece otvoren u „Privrednoj banci Zagreb“. Također je naložio da za djecu K. i L. A. na ime zaostataka ispati novčani iznos od 20.466,00 kn, svako dijete ponaosob, a djecu D. i K. A. za novčani iznos od 17.424,00 kn, svako dijete ponaosob, odnosno sveukupni novčani iznos od 75.780,00 kn, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Ova posebna obveza je prikladna i u najboljem je interesu i dobrobiti oštećenog djeteta.
14. Do zaključka da će se i uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna preventivna svrha u odnosu na konkretnog počinitelja, sud je došao uzevši u obzir činjenicu da e okrivljeni trenutno zaposlen da je svjestan svojih obaveza prema mlt djeci, da ne spori dugovanje i da ima namjeru plaćati uzdržavanje, što uz izrečenu sankciju može činiti, budući može nastaviti s radom, te tako i ispunjavati svoje obveze uzdržavanja. Stoga, sud smatra da se sa uvjetnom osudom i rokom provjeravanja može ostvariti svrha kažnjavanja. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenom će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
15. Sud je okrivljenog oslobodio troška kaznenog postupka uzimajući u obzir njegovo teže imovno stanje, te da bi plaćanjem troška bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, ali i mogućnost plaćanja uzdržavanja, obzirom na primanja koja trenutno ostvaruje.
16. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 10. veljače 2022.
SUDAC
Mirna Grgić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KOz-DO-2/2021
2. okrivljeni S. A.
3. z.z. ošt. D. S.
Za točnost otpravka – ovl. službenik
Ljiljana Stolla
