REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-198/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Gajić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, PUZ, II PPP Z., broj: , od 05. siječnja 2022. godine, temeljem čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 10. veljače 2022. godine objavio i
p r e s u d i o j e
O. M. J., OIB, iz Z., L. put 22,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 30. rujna 2021. godine u 17:00 sati u Z., S., upravljao osobnim automobilom marke H., registarske oznake Z. -KS, kolnikom S. ceste u smjeru zapada, a da bi izvršenim nadzorom kod kbr. 259 bilo utvrđeno da upravlja motornim vozilom B. kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B. kategorije u periodu od 09. rujna 2021. godine do 09. listopada 2021. godine obaveznim prekršajnim nalogom PU Z., I PPP Z., broj:, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji da je pravomoćan 31. kolovoza 2021. godine, a koja da teče od izvršnosti, odnosno od dana 09. rujna 2021. godine
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20).
Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 30. rujna 2021.g. u 17,00 sati upravljao osobnim automobilom, iako da mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9. rujna 2021.g. do 9. listopada 2021.g.
Tužitelj uz optužni prijedlog nije dostavio niti jedan dokaz vezan za djelo. Dostavio je izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest okrivljeniku po čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona.
Zbog navedenog je Sud, dopisom od 26. siječnja 2022.g., zatražio od tužitelja da dostavi dokaz da je okrivljenik uredno primio prekršajni nalog, i da bi se moglo utvrditi kada je nastupila izvršnost, je li okrivljenik iz odluke jasno mogao shvatiti kada će postati izvršna.
Tužitelj je dostavio podnesak od 28. siječnja 2022.g. u kojem je naveo da dostavlja obavezni prekršajni nalog s klauzulom pravomoćnosti, i da je u nalogu, koji da je okrivljeniku uručen na mjestu prekršaja, naznačeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, odnosno, protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti.
Prema dopisu-Uputi o načinu provedbe Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, a koja je dostavljena svim sudovima u Republici Hrvatskoj, a donijeta po predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su IV-422/2021- 14, od 12. siječnja 2022. godine, a kojom je naznačeno da se zbog pogoršanja epidemiološke situacije i novih uvjeta pandemije virusa Covid-19, vezano za odluke Stožera civilne zaštite, zabranjuje održavanje svih rasprava ako se u sudnici ne može postići razmak od dva metra između osoba, a o čemu se u ovom slučaju radi, i vezano za odluku koja bi bila donijeta, nije zakazana glavna rasprava, već je sačinjen zapisnik u kojem je navedeno sve što je provedeno, i naznačeno da će nakon toga biti donijeta odluka.
Uz to, kad bi se provela rasprava ne bi se mogla donijeti drugačija odluka, pa se nije zakazivala glavna rasprava i zbog ekonomičnosti postupka.
Kako je odlučeno da će okrivljenik biti oslobođen od optužbe, njemu to ide u korist, a tužitelj ima pravo žalbe, pa ni na koji način nisu ugrožena njegova prava u postupku.
Pročitani su:
- optužni prijedlog
- izvješće o počinjenom prekršaju od 30. rujna 2021.g.
- obavijest okrivljeniku po čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona
- dopis Suda od 26. siječnja 2022.g.
- dopis tužitelja od 28. siječnja 2022.g.
- preslika OPN-a od 21. kolovoza 2021.g.
Sud utvrđuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke, i smatra da okrivljenika treba osloboditi od optužbe.
Okrivljenika se tereti da je upravljao vozilom za vrijeme dok je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Tužitelj je na traženje Suda dostavio podnesak u kojem je naveo da je u nalogu, koji je okrivljeniku uručen na mjestu počinjenja prekršaja, naznačeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Člankom 58.st.2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera iz stavka 1. počinje teči od izvršnosti presude, a člankom 151.st.4. propisano je da je presuda izvršna nakon što su ispunjeni uvjeti, koji su kumulativno naznačeni, odnosno svi moraju biti ispunjeni, a to je da je odluka postala pravomoćna, da je uručena osuđeniku, da je protekao rok za njeno dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, i da je utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njeno izvršenje. Iz navedenog je vidljivo da je, u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru, naznačeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Odgovorio je na upit Suda na način da je u nalogu okrivljeniku navedeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Okrivljeniku, koji ne mora biti pravno obrazovan, iz navedenog nikako ne može biti jasno kada je odluka postala izvršna, jer je naznačeno da mjera počinje teći:
-od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, a izvršnost je potpuno drugi termin i datum od pravomoćnosti,
-protekom roka za dragovoljno izvršenje,
-ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti.
Na ovaj način okrivljenik nije uopće upoznat kada mu zaštitna mjera počinje teći, a prema citiranom članku Prekršajnog zakona.
Da bi okrivljenik mogao odgovarati za vožnju, odnosno upravljanje osobnim automobilom, i odgovarati za prekršaj iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i da bi mogao biti kažnjen po stavku 4. istog članka, mora biti bez ikakove dvojbe upoznat s činjenicom od kada do kada mu teče zaštitna mjera, i vezano za koju odluku.
Iz optužnog prijedloga vidljivo je da se okrivljenika tereti vezano za izrečenu zaštitnu mjeru nalogom I PPP Z., koji da je postao pravomoćan 31. kolovoza 2021. godine, a da je postao izvršan 09. rujna 2021. godine.
Nijednom odredbom Prekršajnog zakona, ni Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propisano da okrivljenik sam mora izračunavati pravomoćnost i izvršnost, što su pravni pojmovi koji ne moraju svakome biti poznati, niti bi svaki okrivljenik trebao znati izračunati pravomoćnost i izvršnost. Ranije je bila obveza policije da svakom okrivljeniku dostavi obavijest s kojim danom mu počinje teči zaštitna mjera, i u tom slučaju, ako je okrivljenik tu obavijest uredno primio, nije bilo dvojbe da je znao od kada mu ta mjera teče. Kako je izmjenom zakona ta odredba ispuštena, i više nema obveze policije da takvu obavijest dostavlja, došlo je do velikih problema u primjeni gornjih odredbi, u smislu utvrđenja na koji način bi okrivljenik mogao znati da mu je na snazi mjera, jer o tome ne dobiva više obavijest. Po stavu ovog suca okrivljenik nije dužan, niti mora znati, kako se računa pravomoćnost i izvršnost neke odluke, tim više što su neke odluke u prekršajnom postupku pravomoćne danom donošenja, neke protekom roka od 8 dana, neke protekom roka od 3 dana.
U ovom slučaju vidljivo je da je u nalogu potpuno nejasno naznačeno od kada se primjenjuje zaštitna mjera, i okrivljenik nikako nije mogao znati da bi ona trajala od 09. rujna 2021. do 09. listopada 2021. godine.
Donijeta je presuda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona, jer je nađeno da djelo kako je stavljeno na teret, nije prekršaj, zbog toga što okrivljenik nije mogao znati kada mu je mjera trajala, jer to iz naznake da ona teče od četiri različita termina – izvršnosti, pravomoćnosti, proteka roka za dragovoljno izvršenje, ili proteka roka 8 dana od dana pravomoćnosti.
U skladu s time odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 10. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Kristina Gajić, v.r.
Mirjana Luketić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku: M. J., Z., L. put 22
2. tužitelju: MUP, PUZ, II PPP Z., J. avenija 8, Z.
3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Kristina Gajić
