REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3007/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD K., OIB ..., K., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. T. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B., D. & Partneri d.o.o., u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1618/2020-2 od 27. siječnja 2021., kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-35/2018 od 10. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2022.

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1618/2020-2 od 27. siječnja 2021., u odnosu na pravna pitanja:

„1.) Ima li infrastrukturni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti izda potvrdu o pravu puta ili, na zahtjev vlasnika, donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastrukturnog operatora i visine naknade za pravo puta?

2.) Je li infrastrukturni operator, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta - „Narodne novine“ broj 152/11, 151/14 i 95/17 (ranije: Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta – „Narodne novine“ broj 31/09 i 89/10), prema kojoj „u svrhu izdavanja potvrde o pravu puta, u slučajevima propisanim ovim Pravilnikom, infrastrukturni operator dostavlja HAKOM-u (Agenciji) zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta“, u obvezi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti podnijeti zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta i ako tu obvezu ima, kada mu ona nastaje i dospijeva, odnosno nastaje li i dospijeva li ta obveza u trenutku kada je stekao pravo puta?

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 355.186,59 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 19.375,00 kn, a odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže taj prijedlog odbaciti kao nedopušten. Zahtijeva trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a ujedno i za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o takvim pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

5. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.

6. Stoga je valjalo dopustiti reviziju sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP.

7. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan, jer prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom toga prijedloga.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.