REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1509/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. p. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u K., zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu T. M. i P. d.o.o. u Z., protiv tuženika M. T., OIB …, iz K., kao vlasnika obrta salon namještaja "S." K., zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4076/2019-2 od 29. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv-53/19 od 31. srpnja 2019., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4076/2019-2 od 29. rujna 2020., zbog pravnog pitanja:

"Mogu li se na pravni odnos stranaka primijeniti Opći uvjeti o opskrbi plinom koji se primjenjuju na odnos isporučitelja i krajnjeg korisnika u situaciji kad postoji ugovor između opskrbljivača i krajnjeg korisnika ako ne postoji ugovor o isporuci plina i ako tuženik nije krajnji korisnik?".

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4076/2019-2 od 29. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv-53/19 od 31. srpnja 2019.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije. Potražuje naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana odluka u suprotnosti s odlukom Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 485/2019 od 2. ožujka 2020. i odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2428/2019 od 28. kolovoza 2017.).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavka 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. stavka 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.