REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4257/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. A., V., V., Kraljevina Danska, OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u R., protiv tuženice M. D. iz M., ..., koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-588/2020-2 od 30. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Povrv- 140/2019-7 od 17. siječnja 2020., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-588/2020-2 od 30. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Povrv-140/2019-7 od 17. siječnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanje za koja općenito navodi da su važna radi ujednačavanja sudske prakse smatrajući da "(…) drastičnim preinačavanjem presude na štetu jedne stranke, žalbeni sud je povrijedio i jedno od osnovnih načela parničnog postupka-audiatur et altera pars te se takvom odlukom u budućnosti otvara prostor za novu praksu vođenja spora (...)".

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima koja se ne mogu smatrati pitanjima u smislu.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u reviziji nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjima tuženica problematizira pravilnost konkretne odluke obrazlažući zašto ona smatra da je u konkretnom slučaju došlo do pogrešne primjene materijalnog prava i zbog čega je tužbeni zahtjev trebalo odbiti (prvo pitanje) te zašto smatra da nisu bile ispunjene pretpostavke za postupanje žalbenog suda primjenom odredbi čl. 373.a ZPP.

6. Osim što odgovor na takva pitanja ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, ovo vijeće je ocijenilo, postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, kako se ono što je navedeno u obrazloženju prijedloga ne može smatrati obrazloženjem njihove važnosti u smislu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica prijedloga smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna, u smislu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud