REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2185/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu J., M. & S. d.o.o. u Z., protiv tužene I. L. iz SR Njemačke, A., OIB …, koju zastupa privremeni zastupnik P. Č., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-168/2020-2 od 5. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6524/18-14 od 16. srpnja 2019., u sjednici održanoj 19. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici izjavljivanje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-168/2020-2 od 5. siječnja 2021 zbog pitanja koje glasi:

„Ima li vjerovnik novčane tražbine pravni interes voditi parnični postupak protiv dužnika radi isplate ako raspolaže valjanom zadužnicom dužnika danom radi osiguranja tražbine?“.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z., …, poslovni broj Ovrv-143/14 od 27.06.2014. godine u dijelu u kojem je tuženoj I. L. iz SR Njemačke, A., …, OIB: … naloženo isplatiti tužitelju K. d.d. Z., … OIB: … iznos od 6.774,05 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku i to

- na iznos od 6.139,17 EUR-a od 11. lipnja 2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 231,66 EUR-a od 27. lipnja 2014. godine pa do isplate, sve u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem stečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate i to do 31.07.2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z., …, poslovni broj Ovrv-143/14 od 27.06.2014. godine u dijelu u kojem je tuženoj I. L. iz SR Njemačke, A., …, OIB: … naloženo isplatiti tužitelju K. d.d. Z., … OIB: … iznos od 78,51 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 10.06.2014. godine pa do isplate kao i u dijelu u kojem se traži isplata kamata na iznos od 6.139,17 EUR-a za dan 10.06.2015. godine te za iznos od 231,66 EUR-a od 10.06.2014. godine do 26.06.2014. godine kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju K. d.d. Z., … OIB: … naknaditi trošak privremenom zastupniku P. Ć. odvjetniku iz Z., … u iznosu od 5.000,00 kuna u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku I. L. iz SR Njemačke, A., …, OIB: …, naknaditi tužitelju K. d.d. Z., … OIB: … trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 17.333,80 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 16. srpnja 2019. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, sve u roku od 15 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja koje glasi:

„Da li (pravilno bi bilo „ima li“) vjerovnik novčane tražbine ima pravni interes voditi parnični postupak protiv dužnika radi isplate ako raspolaže valjanom zadužnicom dužnika danom radi osiguranja tražbine?“

ističući da postavljeno pitanje odgovora svim uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Ovaj sud je o navedenom pitanju već zauzeo pravno shvaćanje u odlukama Rev- 1133/2020 od 2. veljače 2021. i Rev-3231/2016 od 15. veljače 2020. pa kako je sud drugog stupnja zauzeo drugačije pravno shvaćanje u situaciji kada je pitanje pravog interesa tuženik istaknuo tijekom postupka i u žalbi, to su ostvareni uvjeti dopuštenosti podnošenja revizije u ovoj parnici u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.