REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 534/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d. S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o. S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr- 724/2020-5 od 27. svibnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1023/2020-2 od 19. studenog 2020., i podredno o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv istog rješenja drugostupanjskog suda, u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-724/2020-5 od 27. svibnja 2021. ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koja se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 89/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim Zakonom nije drukčije riješeno.

3. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije dopuštena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

4. Slijedom toga, u ovom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda, revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i slučaj revizije protiv presude iz čl. 382. st. 2. ZPP).

5. Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenjem kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP nedopušteni.

7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene (točka I i II izreke).

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.