REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 485/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Ž. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici B. P., S. P. i M. K. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. i P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-750/2021-2 od 4. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2888/19-19 od 24. travnja 2021., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Z. b. d.d.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja djelomično je preinačena presuda suda prvog stupnja te je naloženo tuženici isplatiti tužiteljici 18.199,78 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose, te isplata 4.316,26 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, sve kao pod I izreke presude suda drugog stupnja.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja koja glase:

„1) Je li korisnik kredita aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate) po osnovi ništetnih odredaba ugovora o kreditu uz primjenu instituta stjecanja bez osnove u okolnostima u kojima tužitelj nije dokazao da je vršio uplate osnovom kojih potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate)?

2) Je li korisnik kredita aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate) po osnovi ništetnih odredaba ugovora o kreditu koje se odnose na ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope uz primjenu instituta stjecanja bez osnove u okolnostima u kojima je treća osoba, a ne korisnik kredita (tužitelj) vršila uplate osnovom kojih korisnik kredita potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. preplate)?“

ističući da postavljena pitanja udovoljavaju uvjetu dopustivosti kao u čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Sudovi nižeg stupnja utvrđuju da je tužitelj vršio uplate rata kredita u svoje ime i za svoj račun, pa stoga pitanja koja postavlja tuženica u svojoj suštini osporavaju činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja i polemiziraju na temelju činjenica koje u postupku nisu utvrđene.

6. Time niti materijalnopravna pitanja koja postavlja tužitelj nemaju podlogu u činjenicama utvrđenim u tijeku postupka, pa time niti odgovor na ta pitanja nema utjecaja na donošenje odluke u ovom sporu, čime niti postavljena pitanja udovoljavaju uvjetima važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

7. Stoga je riješeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.