REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2847/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja INVESTI d.o.o., OIB 16771838442, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271, kojeg zastupa punomoćnik Radomir Glumičić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GRADA ZAGREBA, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4595/2018-4 od 27. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-934/2015 od 24. svibnja 2018., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4595/2018-4 od 27. svibnja 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Kada počinje teći vrijeme potrebno za zastaru obveznopravnog zahtjeva na isplatu naknade za zemljište oduzeto radi izgradnje ceste ako nije doneseno pravomoćno rješenje o izvlaštenju te ako sporni pravni odnos stranaka nije uređen nagodbom?"
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog pravnih pitanja koja se mogu sažeti u jedno pitanje, kako je to naznačeno u izreci ovog rješenja.
2. Naime, presudama nižestupanjskih sudova odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži naknadu za zemljište koje je oduzeto radi izgradnje ceste, bez da je prethodno doneseno rješenje o izvlaštenju, te bez toga da bi sporni pravni odnos između stranaka bio uređen nagodbom.
3. Tužbeni zahtjev je odbijen jer je utvrđeno da je potraživanje tužitelja zastarjelo.
4. Ocijenjeno je da je pitanje radi kojeg je dopuštena revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava u sudskoj praksi (čl. 385.a Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
5. Tuženik je osporio osnovanost prijedloga za dopuštenje revizije predlažući da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci, međutim, ti razlozi tuženika nisu ocijenjeni osnovanim.
Zagreb, 9. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: eb306-fce2b
Kontrolni broj: 021f8-95db5-1972b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
